ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19612/25

г. Москва

05 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ТСН "Утес" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-19612/25 по иску ТСН "Утес" (ИНН 

<

***>) к АО "Комкор" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Утес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Комкор» о взыскании денежных средств в размере 113 930руб. 65коп. Решением суда от 14.04.2025 отказано в удовлетворении исковых требований.  

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ТСН «Утес» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, ТСН «Утес» осуществляет функции управляющей организации в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ущерба общему имуществу МКД по причине короткого замыкания в результате работ, проведенных работником АО «Комкор» работ в электрощитовой № 3, что подтверждается актом об аварии от 15.05.2024, составленным представителями истца, несение истцом расходов по оплате восстановительных работ на сумму 113 930руб. 65коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о сдаче – приемке работ от 26.06.2024 № 73, платежными поручениями от 04.07.2024 № 174, от 19.06.2024 № 173, уклонение ответчика от обязательств по возмещению причиненного ущерба.  

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.  

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.  

Из представленных в материалы дела доказательств не следует бесспорного вывода о том, что указанные истцом повреждения причинены вследствие работ, проведенных ответчиком.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчиками, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-19612/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Л.А. Яремчук