Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград Дело № А12-33037/2017  «13» февраля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Вектор 46» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного  общества страховая компания «Росгосстрах», ФИО1, о  взыскании страхового возмещения,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 873 от 25.10.2017г., от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 46» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового  возмещения в сумме 8 597 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб.  

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в  части расходов на оплату услуг эксперта до 7 000 руб.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 произошло дорожно-транспортное  происшествие при участии автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный  знак С584ТЕ/34), принадлежащего ФИО1, и автомобиля Фольксваген Поло  (государственный регистрационный знак 

<

***>).  

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель  автомобиля Фольксваген, что отражено в справке о дорожно-транспортном  происшествии. Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля  застрахована в АО «ГСК «Югория».  

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения  автомобилю ВАЗ.  

По сведениям ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 0902588489  застрахована автогражданская ответственность иного лица, а не Деревягина А.В., полис  выдавался филиалом в Иркутской области.  

04.04.2017 между потерпевшим (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен  договор уступки права требования № 7761/17-Ц, по условиям которого Цедент передал  право требования денежных средств вследствие наступления страхового случая, а  именно ДТП, произошедшего 23.03.2017.  

11.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом  возмещении.  

24.04.2017 ответчик сообщил об отсутствии оснований для урегулирования в  рамках классического ОСАГО и рекомендовал обратиться за возмещением ущерба  непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего.  

Согласно заключению ИП ФИО4 № 7761/17 от 15.05.2017 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 8 597 руб. 65 коп.  Расходы за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта составили  10 000 руб.  

22.08.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате  страхового возмещения. Стоимость отправления составила 350 руб.  

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  сторон е (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Результаты независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим,  ответчиком не опровергнуты, стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составила 8 597 руб.  

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для выплаты страхового  возмещения, поскольку он является страховщиком, застраховавшим ответственность  причинителя вреда, суд считает несостоятельными в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом  возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего  направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица,  причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда  имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1  статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему  гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом  возмещении убытков.  

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» сведений следует, что  ответственность ФИО1 не застрахована.  

Таким образом, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 отсутствуют  договорные отношения по страхованию гражданской ответственности, в связи с чем, у  истца отсутствовали основания для обращения к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением  о страховой выплате.  

С учетом изложенного, требования о взыскании страхового возмещения в сумме  8 597 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой  экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата,  включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору  обязательного страхования.  

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой  экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением  страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или)  организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11  статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат  возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх  предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда  страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом  удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона  об ОСАГО).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании расходов на оплату  услуг эксперта в сумме 7 000 руб. подлежат удовлетворению.  

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с  участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об  оказании юридических услуг № 7761/17-Ю от 05.09.2017г., платежным поручением   № 1703 от 05.09.2017г.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3  статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория  оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и  произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  

речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату  услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложность рассматриваемого спора, размер заявленных требований,  сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы  по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплате услуг представителя в  сумме 10 000 руб. и расходы по направлению иска и претензии в сумме 700 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания  «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» страховое  возмещение в сумме 8 597 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 руб.,  а всего 15 597 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб., оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 700  руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья С.А.Шутов