РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40209086/23-92-1745

24 января 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ТИП-ТОП» (172007, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОРЖОК ГОРОД, КАЛИНИНСКОЕ ШОССЕ, 18 Б, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (123007, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 724 457,28 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 17.12.2023, паспорт; генеральный директор ФИО3, приказ от 01.01.2023 №1; 

от ответчика: ФИО4, дов. от 01.09.2023 №141/1/8554ш, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИП-ТОП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 2 724 457,28 руб. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Из текста искового заявления следует, что 11 июля 2008 года между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Тип-Топ» (по договору - Арендатор, далее также - Истец, ООО «Тип-Toп») и Ответчиком - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (по договору - Управление (Арендодатель), далее также - Ответчик) был заключен Договор аренды №кв-782-л/в (далее также - Договор), согласно которому Истцом (Арендатором) было принято во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилых помещений, расположенных в Объекте недвижимого имущества -Здание клуба инв. № 4, назначение: нежилое, кадастровый № 69:47:0130301:40 (ранее присвоенный кадастровый (или условный) номер: 69:47:0130301:0001.0009), общая площадь целого здания 1306,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее также - «Объект»), с целью временного владения и пользования частью нежилых помещений «Объекта» (аренда), а именно:

кафе, общая площадь 542 кв.м.;

досуговая деятельность, общая площадь 558,2 кв.м. с 21 ч. 00 м. - 03 ч. 00 м. (пятница, суббота, воскресенье, понедельник);

досуговая деятельность, общая площадь 155,5 кв.м. с 12 ч. 00 м. - 14 ч. 00 м. (среда), т.е. арендуемая площадь предоставлена на определенных условиях в определенные дни и часы аренды (п. 1.1. Договора).

Срок действия Договора 01 августа 2008 года по 01 августа 2018 года (п. 1.2. Договора).

Срок действия Договора аренды №кв-782-л/в от «11» июля 2008 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ в виду отсутствия возражений Сторон и в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, что подтверждается Письмом ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России за № исх/2018-1314 от 30.11.2018 года.

Согласно п. 4.1 Договора, арендная плата за пользование Объектом определяется согласно Листу расчета арендной платы, которой является неотъемлемой частью Договора, и вносится Арендатором один раз каждый месяц. При этом, согласно п. 4.3 Договора, Арендная плата за пользование Объектом не включает в себя иные платежи, в том числе плату за землю, а эксплуатационные расходы и коммунальные услуги Арендатор оплачивает по отдельным договорам.

В соответствии с п. 3.3.10 Договора Арендатор должен заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание Объекта с Арендодателем, а согласно п. 4.7 Договора Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и коммунальные услуги по отдельным договорам и выставленным счетам представителем Арендодателя ФГКУ «Тверская КЭЧ» МО РФ.

31.01.2011 года, в связи с реорганизацией, ФГКУ «Тверская КЭЧ» МО РФ направило Письмо № 101 от 31.01.2011 г. в Муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Горэнерго» (далее также - МУП города Торжка Горэнерго), с просьбой исключить из существующего контракта объем 2859 м.куб. (40,48% здания Дома Офицеров), и заключить договор на поставку тепла этого объема на прямую с ООО «Тип-Топ».

В связи с вышеназванной причиной, 01.10.2012 года ООО «Тип-Топ» заключило с МУП города Торжка Горэнерго Договор № 5-06/370 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. По настоящее время Истец оплачивает 100% за предоставленную услугу целого здания Дома Офицеров, что составило сумму в размере 2 550 117 рублей 69 копеек, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов между МУП г. Торжка «Горэнерго» и ООО «Тип-Топ» за период с 01.10.2012 года - по 20.04.2023 года. Тем самым, у ООО «Тип-Топ» возникли непредвиденные расходы, которые негативно отразились на финансово-хозяйственной деятельности и в дальнейшем привели к нежелательным последствиям, а именно, из-за отсутствия денежных средств образовалась задолженность по арендной плате.

Таким образом, по расчетам Истца и документам, представленным в материалы дела, следует, что за период с 01.10.2012 года - по 20.04.2023 /года, Истец как один из солидарных должников (Потребитель) по спорному Договору № 5-06/370 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2012 года исполнил обязательства по 100 % внесению оплаты за поставленную тепловую энергию на общую сумму 2 550 117 рублей 69 копеек.

За вычетом доли Истца (40,48%), задолженность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (59,52%) по исполнению солидарной обязанности по внесению оплаты за поставленную тепловую энергию в порядке регресса составляет 1 517 830 рублей 05 копеек (2 550 117, 69 : 100 х 59,52).

С учётом вышеизложенного, Истец считает, что из общей суммы оплаты расходов на возмещение оплаты за поставленную тепловую энергию ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России должно оплачивать сумму в размере 1.517.830 рублей 05 копеек, что составляет 59,52% от уплаченной суммы.

12.08.2019 года Истец направил в адрес Ответчика Письмо № 24 о возмещении понесенных расходов, но со стороны Ответчика не последовало никаких действий.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Также, в период с декабря 2009 г. по декабрь 2015 года, в процессе эксплуатации арендуемых помещений в результате проведения прокурорской проверки 10 декабря 2009 года, было вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении об исполнении требований пожарной безопасности помещений «Дом офицеров» по вышеуказанному адресу, были выявлены многочисленные нарушения норм противопожарной безопасности, в том числе капитального характера, которые должны были быть направлены собственнику Объекта недвижимости, но были направлены в адрес ООО «Тип-Топ», а в последующем было вынесено Предписание № 013/1/1-6 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.06.2010 года и материалы проверки переданы в Торжокский городской суд.

Следовательно, ООО «Тип-Топ» предприняло все необходимые действия и для устранения нарушений, которые фактически ухудшили состояние Объекта недвижимости в целом, и в отдельности, арендованные ООО «Тип-Топ» помещения, что также сказалось и на состоянии финансово - хозяйственной деятельности. Истец вынужден был направить денежные средства на замену отделочных материалов стен в помещениях персонала, кладовых и электрощитовой из горючих материалов на кирпичные. Это один из всего списка нарушений, приведенных в соответствие, более подробный список приложен к настоящему заявлению. На данный момент, за счёт средств ООО «Тип-Топ», целое здание полностью приведено в соответствии с нормами пожарной безопасности, о чём свидетельствует Акт проверки № 290 органом государственного контроля (надзора) от 04 декабря 2015 года, выданный Отделом надзорной деятельности по г. Торжку и Торжокскому району.

В октябре 2012 года ООО «Тип-Топ» заключило с ООО «Торжокстроймонтажсервис» Договор № 12/102 на приобретение оборудования, монтаж и комплектацию приборов учёта тепловой энергии 10.10.2012 г. на сумму 85.000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Как уже было указано, Письмом № 24 от 12.08.2019 года Арендодателю было сообщено обо всех вышеуказанных проведенных действиях с просьбой возместить произведенные затраты, но ответа от Арендодателя так и не последовало.

За вычетом доли Истца (40,48%) по исполнению солидарной обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию задолженность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (59,52%) в порядке регресса составляет 1417 746,41 руб. (2 381966,42:100 х 59,52).  

Таким образом, общая стоимость оплаченных Истцом средств за поставленную тепловую энергию составит 1 417 746,41 руб.

 Наряду с неустойкой в размере 1 306 610,87руб., которую истец просит взыскать в исковом заявлении, последний требует взыскать с Ответчика убытки, причиненные нарушением договора. Согласно п. 1.1 договора от 11.07.2008 Истец вправе потребовать взыскания с арендодателя убытков в полной сумме сверх неустойки.

Из-за допущенного Ответчиком в одностороннем порядке нарушений условий договора аренды истец не смог вовремя оплачивать за аренду помещение, с которым 11.07.2008 заключен договор аренды. По этой причине уже после подачи иска арендатор не оплачивает свою долю за поставленную тепловую энергию согласно договору аренды.

Ранее на основании п. 1.1 договора арендатор оплачивал за поставленную тепловую энергию в полном размере 100% в последующем выставлял счет в размере арендованного помещения т.е. 40,48% согласно договору аренды п.1.1 в обеспечение исполнения своих обязательств. Таким образом, по мнению истца, по вине Ответчика истец понес убытки в размере 2 724 357,28 руб. Согласно Договора Аренды п.3.3.10 Арендодатель обязан заключить договор на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание Объекта с Арендатором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ч.1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление принято судом 31.05.2023. Исковые требования о взыскании оплат за тепловую энергию в порядке регресса заявлены за период с 01.10.2012-20.04.2023. Требования об оплате за приборы учета тепловой энергии заявлены за 10.10.2012.

Требования, заявленные за период до 31.05.2020 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

Согласно ч.1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.