АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2505/2017

г. Курган

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Старопершинский детский сад (ИНН 4515004821, ОГРН 1064512023828)

о взыскании 596 883 рублей 64 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 75 от 03.11.2016, после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности № 94 от 15.03.2017,

от ответчика: явки нет, извещен;

Открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Старопершинский детский сад (далее – ответчик) о взыскании 574 467 рублей 95 копеек основного долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2016 года, январе 2017 по договорам теплоснабжения № 13083 от 01.01.2016, № 13083 от 31.01.2017, 24 449 рублей 30 копеек неустойки за период с 11.01.2017 по 21.03.2017.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (уведомление - в деле).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 24.03.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

        В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения исковых требований.

В судебном заседании 26.04.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца с целью уточнения исковых требований был объявлен перерыв до  10 час. 30 мин. 04.05.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.05.2017 с участием представителя истца.

В судебном заседании 04.05.2017 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до  22 415 рублей 69 копеек.

Уменьшение размера исковых требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена справка-расчет.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 01.01.2016 и 31.01.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 13083 (л.д. 11-18), по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договоров). 

Договоры заключены на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 (пункт 1.2 договоров).

Пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед потребителем является точка поставки тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 договоров количество тепловой энергии, отпускаемое теплоснабжающей организацией потребителю, ориентировочно установлено  в год:

- «здание Старопершинского детского сада», расположенное по адресу: 

<

...> – 84,21 Гкал с тепловой нагрузкой 0,0342 Гкал/час;

- «здание Михайловского детского сада – филиал», расположенное по адресу: 

<

...> – 65,11 Гкал с тепловой нагрузкой  0,0264 Гкал/час;

- «здание Маломостовского детского сада – филиал», расположенное по адресу: 

<

...> – 66,42 Гкал с тепловой нагрузкой 0,0269 Гкал/час.

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.2 договоров учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. 

Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются потребителем теплоснабжающей организации в срок до  01 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.15, 4.3 договоров).

Согласно пункту 5.1 договоров расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем на основании выставленного теплоснабжающей организацией акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета-фактуры и счета у теплоснабжающей организации. Потребитель получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае не возвращения потребителем в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции теплоснабжающей организации.

Исполняя обязательства по договорам, истец в период с декабря 2016 года по январь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления, подписанными полномочными представителями сторон (л.д. 25-30), и выставил для оплаты счета-фактуры № 3788 от 31.12.2016, № 3789 от 31.12.2016, № 3790 от 31.12.2016, № 248 от 31.01.2017, № 247 от 31.01.2017, № 246 от 31.01.2017 (л.д. 19-24) на общую сумму 574 467 рублей 95 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

13.01.2017 и 14.02.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности (л.д. 31, 33).

Факт направления претензий в адрес ответчика подтвержден списками почтовых отправлений (л.д. 32, 34).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 574 467 рублей 95 копеек подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 24.03.2017. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2016 по 31.01.2017, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойки в размере 22 415 рублей 69 копеек за период с 11.01.2017 по 21.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 22 415 рублей 69 копеек за период с 11.01.2017 по 21.03.2017 в соответствии с требованиями Закона «О теплоснабжении».

Расчет неустойки (в деле),  произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 22 415 рублей 69 копеек за период с 11.01.2017 по 21.03.2017, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 066 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 488 от 25.01.2017, № 1256 от 15.02.2017 (л.д. 9, 10). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что уменьшение размера исковых требований в части неустойки до  22 415 рублей 69 копеек не связано с добровольной оплатой ответчиком части суммы долга, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме  128 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины  14 938 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Старопершинский детский сад (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 574 467 рублей 95 копеек основного долга, 22 415 рублей 69 копеек неустойки, 14 938 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 611 821 рубль 64 копейки.

Возвратить открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.А. Мосина