АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30006/17

28 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области 

о признании незаконным действия 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 22.09.2017 № 1;

от заинтересованного лица:  ФИО3, представитель, доверенность орт 10.01.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, по направлению ООО «Гелиос»  уведомления от 27.04.2017 № 2946 об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается непредставленным с нарушением установленного срока.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2017 до 09-10.

После перерыва 21.11.2017 в 09-10 судебное заседание было продолжено в том же составе суда.   

Дело рассматривается по  правилам главы 24 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, 20.04.2017 ООО «Гелиос» в МРИ ФНС России № 23 по Ростовской  области был представлен на бумажном носителе расчёт страховых взносов за 1 квартал  2017 года.

27.04.2017 МРИ ФНС России № 23 по Ростовской  области было направлено обществу уведомление об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе.

Уведомление было направлено ООО «Гелиос» 17.05.2017 по почте, о чем свидетельствует отметка календарного почтового штемпеля ФГУП «Почта России» от 17.05.2017 на реестре на отправку. Указанное  является нарушением п. 8.2.3 Инструкции по делопроизводству Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 23.03.2016 № 03-10-14, в соответствии с которой отправка исходящих документов производится в день регистрации или на следующий рабочий день.

08.08.2017 ООО «Гелиос» повторно представило в МРИ ФНС России № 23 по Ростовской  области указанный расчет, не изменяя в нем данных.

Инспекцией повторный расчет был принят.

Полагая, что действия МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области по непринятию первоначально представленного расчета и направлению отказа в приеме расчета с нарушением установленного срока являются незаконными, ООО «Гелиос» оспорило данные в действия в административном порядке с УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области  от 22.08.2017 № 10-07/1103 жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанное, ООО «Гелиос» оспорило данные действия налоговой инспекции в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу п. 3 ст. 201 АПК РФ 2. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 В силу п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, обращаясь в суд, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми действиями инспекции, а также не представил доказательств фактического нарушения его прав, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества о том, что нарушение его прав состоит в незаконном возложении на него материальных затрат на изготовление и представление повторного расчета, судом отклоняют, как основаны на неверном толковании норм НК РФ.

 Представитель заинтересованного лица неоднократно в судебных заседаниях настаивал на том, что никаких решение о привлечении к ответственности или решений, ограничивших деятельность общества  в МРИ ФНС России № 23 по Ростовской  области в отношении ООО «Гелиос» по рассматриваемому обстоятельству принято не было.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Гелиос» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко