109/2023-160713(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4049/2023

г. Самара

2 ноября 2023 года

11АП-14987/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года в зале № 1  помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ПромТехнологии» на решение Арбитражного суда Самарской области от  1 августа 2023 года по делу № А55-4049/2023 (судья Шабанов А.Н.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромТехнологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,  

о взыскании 2749087 руб. 18 коп. – задолженности по договору подряда   № 01/03/22СП от 01.03.2022, 357381 руб. 33 коп. – неустойки за период с 03.10.2022 по  09.02.2023, а также неустойки за период с 10.02.2023 по день фактического погашения  долга,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецуниверсал» (далее – 

ООО «Спецуниверсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромТехнологии»  (далее – ООО «ТД «ПромТехнологии», ответчик) о взыскании 3106468 руб. 51 коп., в том  числе: 2749087 руб. 18 коп. – задолженности по договору подряда № 01/03/22СП от  01.03.2022, 357381 руб. 33 коп. – неустойки за период с 03.10.2022 по 09.02.2023, а также  неустойки за период с 10.02.2023 по день фактического погашения долга, исходя из  расчета 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (с  учетом принятого судом уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой  просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично с учетом  произведенных оплат, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и  просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика  – без удовлетворения.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный  суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецуниверсал» (субподрядчик) и  ООО «ТД «ПромТехнологии» (подрядчик) был заключен договор субподряда на  выполнение строительно-монтажных работ № 01/03/22СП от 01.03.2022 (далее – договор),  по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту зданий и  сооружений в отд.0302 цеха № 3 и цеха № 22 согласно заданий, а подрядчик обязался  создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить  выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (л.д. 9-31).  

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата выполненных работ производится  подрядчиком в течение 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных  дней после предоставления субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных  учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии  со статьей 6 договора актов сдачи-приемки.  

Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема  работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика,  указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими  законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком оригиналов  надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 и  только после приемки работ в порядке, установленном статьей 6 договора (пункт 4.2.  договора).  

В пункте 5.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору:  срок начала выполнения работ – 01.03.2022, срок окончания выполнения работ –  31.07.2022.  

Согласно пункту 6.1.1. договора приемка выполненных работ производится  исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ  (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  Этапность работ определяется сторонами в заданиях.  

При сдаче-приемке выполненных работ субподрядчик прилагает к актам о приемке  выполненных работ (форма КС-2) копии первичных учетных документов,  подтверждающих стоимость использованных МТР (копии договоров на  закупку/изготовление МТР, договоров перевозки, накладных (актов) на их приемку-передачу от поставщика (изготовителя) субподрядчику, счетов-фактур поставщиков  (изготовителей)), а также справку-отчет о стоимости МТР и оборудования, фактически  вовлеченных в СМР. Непредставление субподрядчиком указанных документов  расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием  для отказа подрядчика от приемки выполненных работ (пункт 6.1.4. договора).  

Согласно пункту 24.1. договора конкретные нарушения и меры ответственности за  конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении № 7.  

В соответствии с пунктом 1.2. приложения № 7 к договору в случае задержки  заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательств по  оплате размер ответственности заказчика составляет 0,1% от своевременно не оплаченной  суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период  просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно  не оплаченной суммы.  

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец  выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на общую сумму  2749087 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями  подписанных сторонами без замечаний и возражений актов о приемке выполненных работ  (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)   № АКТ-39-20-3-УГМ-1 от 11.07.2022 на сумму 408804 руб. 10 коп., № АКТ-60-20-3-УГМ  от 11.07.2022 на сумму 2340283 руб. 08 коп.  

На оплату выполненных работ истцом в адрес ответчика были выставлены счета- фактуры № 91 от 11.07.2022 на сумму 408804 руб. 10 коп., № 90 от 11.07.2022 на сумму  2340283 руб. 08 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и  наличие задолженности в размере 2749087 руб. 18 коп., истец направил в адрес ответчика  претензию № 358 от 12.09.2022 с требованием в течение 5 календарных дней с даты  получения претензии оплатить задолженность (л.д. 45, 51-52).  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 64-65) факт выполнения работ, наличие  и размер задолженности, факт просрочки оплаты не оспорил, вместе с тем просил  уменьшить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее чрезмерности.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором  строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами  параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт  выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с  требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

С учетом изложенного и в соответствии с условиями договора надлежащим  доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их  результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо  односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его  подписания.  

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер  задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты,  доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой  инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив  представленный истцом расчет неустойки (л.д. 4 оборот) и признав его верным,  руководствуясь условиями пункта 1.2. приложения № 7 к договору, положениями статей  309, 310, 329, 330, 333, 421, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 65, 73, 75, 77 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил исковые  требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере  2749087 руб. 18 коп., неустойку в размере 357381 руб. 33 коп., начисленную за период с  03.10.2022 по 09.02.2023, а также неустойку с 10.02.2023 по день фактического погашения  долга, исходя из расчета 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день  просрочки оплаты, не установив оснований для уменьшения размера неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что  взыскание неустойки в размере, предусмотренном в договоре, может привести к  получению истцом необоснованной выгоды.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведены платежи на  сумму 1185175 руб. 85 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за  период 01.0.2021-30.03.2023, который подписан истцом, не могут быть приняты во  внимание судом апелляционной инстанции, поскольку какие-либо доказательства,  подтверждающие факт оплаты спорной задолженности, ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Изложенный ответчиком в апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов за  период 01.0.2021-30.03.2023 не может быть принят в качестве надлежащего  доказательства, подтверждающего факт оплаты спорной задолженности, поскольку акт  сверки взаимных расчетов не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи  59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является вторичным  документом (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете») и в отсутствие первичной учетной документации сам по себе не может являться  достаточным доказательством наличия либо отсутствия какой-либо задолженности, тогда  как в силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по  делу.  

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в приложении к  исковому заявлению акта о приемке выполненных работ № АКТ-60-20-3-УГМ от  11.07.2022 по форме КС-2, на который ссылается истец, суд апелляционной инстанции  считает необходимым отметить, что данный акт указан истцом в приложении 7 к  исковому заявлению. Кроме того, оригиналы приложенных к исковому заявлению  документов были представлены истцом на обозрение суда первой инстанции в судебном  заседании.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные  последствия.  

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его  обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит  конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19  Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными  стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве,  факт выполнения работ, их качество, объем и стоимость, наличие и размер  задолженности, факт просрочки оплаты, какие-либо другие обстоятельства, на которые  ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, представил возражение, в  котором указал исключительно на то, что заявленная к взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее взыскание может привести к  получению истцом необоснованной выгоды.  

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт  выполнения работ, их качество, объем и стоимость, наличие и размер задолженности,  факт просрочки оплаты, подтверждены документально и ответчиком не оспорены,  несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу  частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами,  участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и  приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают  установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 августа 2023 года по делу   № А55-4049/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромТехнологии» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий судья В.А. Морозов  

Судьи О.И. Буртасова  

С.А. Кузнецов