ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва          

04.12.2019

                               Дело № А40-318185/2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на постановление от 14 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО «Лэндстрой», Саморегулируемая организация Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ассоциация СП «Созидатели» и ООО «Лэндстрой» (далее – ответчик) денежных средств в размере 102 170 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена  ненадлежащего ответчика Ассоциация СП «Созидатели» на надлежащего ответчика Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство». Взыскана солидарно с ООО «Лэндстрой» и Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумма убытков в порядке регресса в размере 102 170 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 4 065 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года, с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года отменено, удовлетворено ходатайство о замене Ассоциация СП «Созидатели» на Саморегулируемая организация Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» (ОРГН 1083400029954, 400078, 

<

...>). Дело № А40-318185/2018 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство  о замене соответчика – Ассоциация СП «Созидатели» на Саморегулируемая организация Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области».

Поскольку в данном случае  местом нахождения ответчиков является город Волгоград, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что данный спор не подсуден Арбитражному суду города Москвы и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Таким образом направляя дело по подсудности, девятый арбитражный апелляционный суд действовал в пределах своих полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу №А40-318185/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина