ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60175/2020

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.11.2020), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), 

от 3-х лиц: 1, 2, 3 – не явились, извещены, 

4. ФИО4 (доверенность от 25.05.2017), 

5. ФИО5 (доверенность от 14.10.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8127/2021) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу А56-60175/2020, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" 

3-и лица: 1. товарищество собственников жилья "Сикейроса, 21", 

                2. товарищество собственников жилья "Северный ключ", 

                3. жилищно-строительный кооператив №1017, 

                4. товарищество собственников жилья №972, 

                5. товарищество собственников жилья №947 

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" (далее – ООО "УК "Прокси") 736 649 руб. 55 коп. задолженности за период с сентября по декабрь 2019г., 12 311 руб. пени по состоянию на 13.01.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Сикейроса, 21", товарищество собственников жилья "Северный ключ", Жилищно-строительный кооператив №1017, товарищество собственников жилья №972, товарищество собственников жилья №947.

Решением от 22.01.2021 с ответчика взыскано 973 руб. 33 коп. неустойки по 05.04.2020, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании 487 314 руб. 28 коп. долга и 8 713 руб. 33 коп. пени. 

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. При принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что жилой дом по адресу: ул. Сикейроса, д.21, к.1 с 01.11.2019 включен в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик. При рассмотрении дела ответчика фактически признал задолженность, но полагал, что не должен ее оплачивать, в связи с тем, что техническая документация на дом ему не передавалась. Данный довод является несостоятельным, поскольку споры между управляющими организациями не влияют на обязанность по оплате оказанных услуг. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Определением от 26.05.2021 рассмотрение жалобы отложено, суд обязал лиц, участвующих в деле, представить дополнительные документы. 

15.06.2021 от ответчика поступила письменная позиция по делу. 

От товарищества собственников жилья №972 поступили возражения по иску, акты сверки. 

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья №972 заявил отвод составу судей Н.М. Поповой, Т.В. Жуковой, Я.Г. Смирновой. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители ответчика и третьих лиц – товарищества собственников жилья №972 и товарищества собственников жилья №947 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ГУП "Водоканал СПб" осуществляет водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов на основании договоров от 20.04.2015 №10-884962-ЖФ-ВС, от 06.09.2012 №10-550806-ЖФ-ВС, от 17.12.2019 №36-105456-ЖФ-ВО, от 19.01.2017 №10-884975-ЖФ-ВО, от 17.12.2019 №36-104932-ЖФ-ВС, от 10.07.2013 №10-550816-ЖФ-ВС, от 19.01.2017 №10-026792-ЖФ-ВО, от 17.12.2019 № 36-104933-ЖФ-ВО, от 17.12.2019 №36-105455-ЖФ-ВС, от 30.09.2019 №10-060842-ЖФ-ВС.

Задолженность по указанным договорам послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает Предприятие как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить электрическую энергию в силу сложившихся фактических договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных этими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 этого Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истец обжаловал решение от 22.01.2021 в части отказа во взыскании задолженности по многоквартирному дому (МКД) по  адресу: 

<

...>.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу №А56-7595/2020 установлено, что в соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург от 02.10.2019 МКД с 01.11.2019 включен в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Прокси".

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 17.12.2019 № 36-105455-ЖФ-ВС на водоснабжение, № 36-105456-ЖФ-ВО на водоотведение МКД по адресу: 

<

...>. 

Срок действия договоров – с 01.11.2019.

Доказательств оплаты по договорам ответчиком не предоставлено.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить требования в части взыскания 179 934 руб. 05 коп. за водоснабжение за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и 307 380 руб. 23 коп. за водоотведение за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, всего на сумму 487 314 руб. 28 коп.

Доводы третьих лиц о погашении ими задолженности за спорный период являются необоснованными, так как оплата производилась по договору от 2006г.

Требования о взыскании неустойки начисляемой за период по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по дату фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Ответчик по расчету долга и неустойки возражений не заявил.

Государственная пошлина по иску отнесена на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе – на ответчика, поскольку жалоба удовлетворена. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2021 по делу №  А56-60175/2020  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 487 314 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по договорам от 17.12.2019 № 36-105455-ЖФ-ВС, № 36-105456-ЖФ-ВО по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>; 8 713 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по 05.04.2020, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, начисленные с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга в размере 487 314 руб. 28 коп., 6 065 руб. расходов по государственной пошлине по иску. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" в доход федерального бюджета 5 842 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 6 072 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова