ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6985/2022

г. Саратов

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2022 года по делу № А12-6985/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404103, 

<

...>, каб. 2.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316344300107691, ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (404104, 

<

...>, пом. XI, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (404130, 

<

...> стр. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» - ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2023 №44

с использования системы веб-конференции:

- индивидуальный предприниматель ФИО2,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2021 года в размере 7 598,96 руб., пени, начисленные за период с 11.11.2021 года по 21.03.2021 года по ставке 8%, в размере 612,60 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2022 года по делу № А12-6985/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316344300107691, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404103, 

<

...>, каб. 2.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 7 129,72 руб., пени в размере 574,77 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 руб.

В иске в остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, письменных объяснениях. 

В порядке статей 262, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» поступил отзыв на апелляционную жалобу, письменные объяснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор  теплоснабжения № 1172 от 24.01.2018 года (т. 1 л.д. 10-13).

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты абонента производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности (приложения № 1 и 2).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 6.4 договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в октябре 2021 года истец подал ответчику тепловую энергию на отопление на сумму 15 455 руб. 04 коп., в подтверждение представлен акт приема-передачи, расчет потребленных энергоресурсов (т. 1 л.д. 157, материалы электронного дела в Картотеке арбитражных дел).

Истец ответчику выставил счет-фактуру на оплату.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнены, с учетом перерасчета по данным истца задолженность составляет 7 598 руб. 96 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность в  полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга в части на сумму 7 129 руб. 72 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2021 по 21.03.2021 в сумме 574 руб. 77 коп., рассчитанной исходя из обоснованно заявленного долга.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом при уточнении исковых требований был изменен не только предмет иска, но и основание иска, истцом не заявлялось требование в части неисполнения условий п. 5.7 договора об оплате расходов на общедомовые нужды.

Истцом при обращении в суд первой инстанции не учтено наличие ИТП с установленным и введенным в эксплуатацию ИПУ в нежилом помещении ответчика, что нарушает п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ. Представленный расчет истца (по фактическому объему) противоречит императивным нормам права во взаимосвязи с §6 гл. 30 ГК РФ и п. 1 ст. 546, 548 ГК РФ, т. к. на территории г. Волжский Волгоградской области утвержден порядок начислений за отопление равномерно в течение всего года.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что ООО «ВТС» в спорный период оказывало некачественную услугу (несоответствие температуры фактически поставленного теплоносителя).

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в октябре 2021 года истец подал ответчику тепловую энергию на сумму 7 598 руб. 96 коп., в подтверждение представлены расчет потребленных энергоресурсов, акт приема-передачи (т. 2 л.д. 113-135, т. 3 л.д. 63).

Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнены, по данным истца задолженность составляет 7 598 руб. 96 коп.

Факт поставки ресурса на отопление в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, оборудованное индивидуальным прибором учета, стороны не оспаривают. 

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поставленной тепловой энергии.

Согласно абз.3 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абз.3 п.7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354, которыми установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих формул), в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием прибора учета.

Истцом расчет произведен на основании п. 42(1) Правил № 354, согласно которому  в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3(1) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3:

 

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

 - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

 - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 3.2 постановления от 10.07.2018 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В постановлении от 20.12.2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что проведение расчетов по показаниям индивидуального прибора учета не исключает обязанности собственника помещения оплатить часть ресурса, которая использована на отопление мест общего пользования многоквартирного дома.

В силу подпункта «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, расходы на оплату тепловой энергии (в целях отопления) для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

В силу п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом  равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Таким образом, собственник помещения должен вносить плату за тепловую энергию, как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд обоснованно признал правомерным применение истцом формулы 3(1), по которой рассчитывается как объем индивидуального потребления тепловой энергии, так и потребление тепловой энергии на ОДН.

Учитывая вышеизложенное, ссылки ответчика на то, что расчет должен производиться по показаниям индивидуального прибора учета, обоснованно не приняты судом во внимание.

Формула 3(5), на которую ссылается ответчик, применяется при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме. Указанная формула не распространяется на нежилые помещения в многоквартирном доме.

Довод ответчика ИП ФИО2 о том, что плата за ресурс, использованный на отопление мест общего пользования многоквартирного дома, производилась в адрес управляющей компании, отклоняется, поскольку противоречит нормам права, действующим в спорный период.

Доводы ответчика о том, что в МКД отсутствует общедомовой прибор учета, отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пояснениям истца, многоквартирный дом №19 по пл. Труда имеет 20 тепловых узлов управления, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, из них 14 на жилую часть, 6 на нежилые помещения: ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Гермес», ООО «Альянс». Приборы учета тепловой энергии, установленные в указанных нежилых помещениях, для многоквартирного дома являются ОДПУ (установлены до ОДПУ МКД) и используются для определения объемов коммунального ресурса тепловая энергия, поданного в многоквартирный дом, по отношению к нежилым помещениям являются индивидуальным прибором учета тепловой энергии. 

Система отопления нежилого помещения ИП ФИО2 подключена от индивидуального теплового узла оборудованного ИПУ, который допущен в коммерческую эксплуатацию с 05.12.2018, что подтверждается актом (т. 2 л.д. 71). Индивидуальный тепловой узел подключен после ОДПУ многоквартирного дома пл. Труда, д. 19, о чем составлен акт от 26.01.2021 (т. 2 л.д. 72).

В данном случае коллективным (общедомовым) прибором учета является совокупность всех средств измерения и дополнительного оборудования, используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, показания которых суммируются и выводится общий объем коммунального ресурса, поставленный в жилой дом.

Доводы ответчика о том, что ООО «ВТС» в спорный период оказывало некачественную услугу (несоответствие температуры фактически поставленного теплоносителя определенным сторонами требованиям), являются несостоятельными.

В разделе X. Правил №354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктов 105-106 Правил №354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

В диспетчерскую службу ООО «Волжские тепловые сети» со стороны ИП ФИО2 в 2019, 2020, 2021, 2022 году обращения не поступали.

Индивидуальный тепловой узел подключен после коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) многоквартирного дома пл. Труда, 19, о чем составлен акт от 26.01.2021 года (т. 2 л.д. 72).

В п. 98 Правил № 354 указано, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил № 354 установлено, что нормативная температура воздуха обеспечивается:

- в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C);

- в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000);

- допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C;

- допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (с 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C;

- снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно приложению №1 условия к качеству коммунальной услуги отопления обеспечение нормативной температуры воздуха не ниже +18 °С, размер платы за коммунальную услугу отопление при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам №354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил №354.

Таким образом, законодательством предусмотрено снижение размера платы при предоставлении коммунальной услуги отопление ненадлежащего качества при снижении температуры наружного воздуха в помещении, а не снижение температуры в сетях внутридомовых инженерных систем.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что снижение температуры теплоносителя в сетях привело к снижению температуры наружного воздуха в помещении.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен объем тепловой энергии, поставленный в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Волжский хлеб», (не учтен объем тепловой энергии для вентиляции), учитывающийся при расчете платы в отношении ИП ФИО2, судом также рассмотрены и получили надлежащую оценку.

Представитель истца пояснил, что тепловая энергия на нужды вентиляции включена в общий объем, выставленный ООО «Волжский хлеб». Выставление отдельного счета за тепловую энергию на нужды вентиляции не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, судом учтено, что отсутствие у истца статуса единой теплоснабжающей организации не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в полном размере не исполнил.

По данным истца задолженность составляет 7 598 руб. 96 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не учтена поступившая от ответчика оплата в сумме 469 руб. 24 коп.

Иные представленные ответчиком чеки (приложение к возражениям от 04.04.2022 – т. 1 л.д. 9-11) не приняты судом в качестве надлежащего доказательства оплаты задолженности за октябрь 2021 года. Так, чеки Сбербанка от 01.04.2022 года не содержат реквизитов, позволяющих идентифицировать платеж (отсутствует получатель, назначение платежа). Платеж от 01.04.2022 года на сумму 3 000 руб., как следует из назначения платежа, погашает задолженность по исполнительному производству, получателем является Краснооктябрьский отдел УФССП России по Волгоградской области. 

Из назначения платежа чека от 22.11.2021 года на сумму 55 000 руб. следует, что денежные средства перечислены в счет погашения задолженности за 2021 год. При этом, в назначении платежа не указано, за какой именно расчетный период. Доказательств того, что отсутствовала ранее образовавшаяся задолженность, не представлено. Акты сверки, представленные ответчиком, также не могут быть приняты, т.к. составлены в одностороннем порядке.

При этом, согласно письменным пояснениям истца от 25.01.2022, представленным в суд апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021 по делу № А12-28360/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 14 578,38 руб. задолженности за апрель 2021, а также 2000 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2021 по делу № А12-31431/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1627,45 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за февраль 2021 в размере 14 578,37 руб.

Вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-28360/2021, № А12-31431/2021 подтверждают, что обязательства ответчика перед истцом за февраль 2021, апрель 2021 составляли по 14 578,38 руб.

Из материалов дела следует, что в январе - апреле 2021 года ОДПУ не функционировал, периоды для использования формулы для среднемесячного расчета истекли. Соответственно, при начислении за январь - апрель 2021 года использованы формулы 2 (4), 2 (6) Правил №354, предусмотренные для определения стоимости тепловой энергии, потребленной помещением (жилым/нежилым) в многоквартирном доме, не оборудованном ОДПУ, при оплате отопления равномерно в течение года. Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком с января по апрель 2021, составляет 14 578,39 руб. в месяц или 58 313,56 руб. за четыре расчетных периода (подробный расчет приложен к объяснениям от 25.01.2022).

Информация, изложенная в п. 4,5 свидетельствует о том, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в январе - апреле 2021 года составляет 58 313,56 руб.:

14578,39 руб.* 4 (мес.) = 58 313,56 руб.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты тепловой энергии за 2021 гг. на общую сумму в 55 000 руб., истец указывал на то, что в счет оплаты за спорный период относится платеж на сумму 469,24 руб. Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов, представленной ответчиком, фигурирует платеж на сумму 4000,08 руб.

Платеж на сумму 4000,08 руб. от 22.11.2021 не учитывается в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в 2021 году, поскольку учтен в счет погашения оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в декабре 2020 года, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2021 по делу № А12-25644/2021.

С учетом изложенного, оплата, осуществленная ответчиком в счет оплаты тепловой энергии, потребленной 2021 году на сумму 55 649,24 руб., не покрывала стоимости тепловой энергии, потребленной в январе - апреле 2021 года, в размере 58 313,56 руб.:

55 649,24 руб. - 58 313,56 руб. = - 2 664,32 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные ответчиком платежные документы не подтверждают погашение задолженности за октябрь 2021 года, а ответчик вопреки положениям ст. 64,65 АПК РФ не исполнил бремя доказывания отсутствия задолженности за октябрь 2021 года.

Учитывая, что судом признан законным расчет истца, требования ответчика о вынесении частного определения и взыскании с истца штрафа, предусмотренного ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ, неправомерны.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не опроверг факт поставки истцом тепловой энергии, объем тепловой энергии надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме не представлены, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 7 129 руб. 72 коп. (7 598 руб. 96 коп. - 469 руб. 24 коп.)

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2021 года по 21.03.2022 года в размере 612 руб. 60 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 7.2. договора, согласно которому в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Данный расчёт соответствует положениям ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно расчету истца размер пени составляет 612 руб. 60 коп.

Согласно расчету суда размер пени, рассчитанных на сумму обоснованно заявленного долга, составляет 574 руб. 77 коп. (7129,72*8%/130*131).

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд пришёл к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 574 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта предложено поставить следующие вопросы: 

1. Определить имеется или отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии у ФИО2 перед ООО «ВТС»?

2. Если имеется, то в каком размере?

3. Определить размер оплаты, которую обязан внести ФИО2, за тепловую энергию, израсходованную на отопление помещений общего пользования МКД?

Кроме того, ответчиком представлены письменные объяснения от 25.01.2023 в дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы, в которых ссылается на письмо исх. № 12 от 25.01.2023 ООО «НЭУ Истина» о согласии на проведение судебной оценочной экспертизы, в котором экспертной организацией дан ответ о необходимости наличия сведений, используемых в формулах 3(1), 3(7) Правил №354, при проведении расчета. Разъяснено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 01.07.2016 № 345-п - равномерно в течение календарного года (1/12 каждый месяц, исходя из показателей предыдущего года).

Представитель ООО «ВТС» в судебном заседании и в письменных объяснениях возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, по основаниям ст.ст. 9, 65, 2, 268 АПК РФ, поскольку ходатайство не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Ответчик не доказал обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной причины, препятствующей обращению с соответствующим ходатайством при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также обстоятельства, свидетельствующего о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство о назначении экспертизы. 

Кроме того, представитель истца пояснил, что в январе - апреле 2021 года общедомовой прибор учета в спорном многоквартирном доме не функционировал, периоды для использования формулы для среднемесячного расчета истекли. Соответственно, при начислении за январь - апрель 2021 года использованы формулы 2 (4), 2 (6) Правил №354, предусмотренные для определения стоимости тепловой энергии, потребленной помещением (жилым/нежилым) в многоквартирном доме, не оборудованном ОДПУ, при оплате отопления равномерно в течение года.

Поскольку ОДПУ после очередной поверки введен в эксплуатацию в мае 2021 года, с октября 2021 года ОДПУ функционировал, соответственно, для определения объема и стоимости тепловой энергии на нужды отопления в МКД, как указывалось ранее, истцом применялись формулы для расчета 3(1), 3(7) Приложения №2 к Правилам №354 с учетом наличия в доме ОДПУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, пояснений сторон, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии уточнений заявленных исковых требований при одновременном изменении предмета и оснований иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения №1172 за октябрь 2021 года в размере 14 985 руб. 80 коп. 

Заявив ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения №1172 за октябрь 2021 года в размере 7 598 руб. 96 коп., произведя перерасчет суммы долга по формулам 3(1), 3(7) Приложения №2 к Правилам №354, исходя из наличия в доме введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета и исходя из показаний индивидуальных приборов учета (том 2 л.д. 113-134).

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства, лежащие в основе искового требования, остались прежними, предметом иска указано материально-правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы (задолженности за тепловую энергию). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца и суда первой инстанции нарушений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2022 года по делу № А12-6985/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО2.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы по делу  № А12-6985/2022 денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные платежным поручением от 20 декабря 2022 года №257145, подлежат возвращению плательщику - ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2022 года по делу № А12-6985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счёта суда на счёт ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., перечисленные за проведение экспертизы платежным поручением от 20 декабря 2022 года №257145.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова