АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20086/2024

г. Владивосток

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.07.2019)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.08.2023),  

о расторжении договора уступки права требования, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 04.09.2024, диплом, паспорт, от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 17.01.2025, диплом, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – ООО «Лето», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», ответчик) о расторжении Договора уступки права требования денежных средств от 16.10.2023 года б/н между ООО «Лето» и ООО «Магистраль».  

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое приобщено к материалам дела.  

Представитель ответчика дал пояснения относительно того, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, заявил, что Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20086/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

ответчик договор исполнять не намерен в виду тяжелого финансового положения предприятия.  

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Дополнительных документов и ходатайств не поступило. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

По Договору уступки права требования денежных средств от 16.10.2023 б/н ООО «Лето» (Цедент) уступило ООО «Магистраль» (Цессионарий) право денежного требования к ООО «СКЛАД ВЛ» по Договору оказания услуг по ответственному хранению на складе от 28.08.2019 года № 28/08 и от 01.09.2021 года № 126-09/21  

04.10.2023 года Цедент уведомил директора Должника о переходе права требования. Новый кредитор, уведомлением от 17.10.2023 года также направил извещение о переходе Права требования и необходимость оплаты. Денежные средства до указанного времени перечислены не были.  

Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, так как Договором уступки от 16.10.2023 не предусмотрено иное.  

Как следует из положений пунктов 1.1, 3.1 и 3.2 Договора, Цедент обязался выплатить Цессионарию денежную сумму в размере 12 500 000 рублей равными частями ежемесячно с 01.01.2024. На дату подачи искового заявления оплата по Договору Цессии не производилась.  

05.08.2024 года директором ООО «Магистраль» лично (вх. б/н от 01.08.2024 года) была получена претензия истца от 01.08.2024, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Заявляя настоящие исковые требования о расторжении договора цессии от 16.10.2023 б/н, истец указал на то, что со стороны ответчика как цессионария было допущено существенное нарушение условий договора, а именно не произведена оплата за уступленное право требования даже частично.  

Уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретая право (требования), представляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.  

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).  

В таком случае, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности статьи 486 ГК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Судом установлено, что ответчиком на основании пункта 3.2 спорного договора с 01.01.2024 по дату направления претензии и обращения истца в суд с настоящим иском обязательства по оплате хотя бы одного ежемесячного платежа за уступленное право требования не исполнены.  

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.  

Суд учитывает пояснения представителя ответчика (часть 2 статьи 64 АПК РФ) изложенные в судебном заседании 18.03.2025 под протокол, что ответчик договор исполнять не намерен в виду тяжелого финансового положения предприятия, доказательств, опровергающих доводы истца, не привел.  

Поскольку ответчиком выражена явная незаинтересованность в дальнейшем исполнении обязательств, возложенных на него по договору цессии,  

ввиду тяжелого финансового положения предприятия, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.  

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, поскольку нарушение условий договора со стороны ООО «Магистраль» в виде неисполнения надлежащим образом обязанности по оплате требований имеет существенный характер и является основанием для расторжения спорного договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Лето» и расторгает Договор цессии уступки права требования о возмещении убытков от 16.10.2023, заключенный с ООО «Магистраль».  

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2024 № Ф03-1425/2024 по делу № А16-272/2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

расторгнуть договор цессии уступки права требования о возмещении убытков от 16.10.2023 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лето» и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ИНН: 

<

***>) 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Желтенко