АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17102/2019

г. Тюмень

22 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

закрытого акционерного общества "Торгово-монтажная компания "Пилот"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1

и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2019 №72032/19/413049,

взыскатель по исполнительному производству - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области",

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торгово-монтажная компания "Пилот" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2019 №72032/19/413049.

К участию в деле судом привлечен взыскатель по исполнительному производству- некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, своих представителей в судебное заседание не направили.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-19650/2018 было вынесено решение от 30.01.2019  о взыскании денежных средств с Заявителя (должник) в пользу Некоммерческой организаций «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (взыскатель).

На основании указанного решения Арбитражным судом Тюменской области Взыскателю выдан исполнительный лист №ФС№ 027039413 от 19.02.2019.

На этапе исполнения данного судебного акта, до возбуждения исполнительного производства, стороны пришли к соглашению о предоставлении Должнику рассрочки в исполнении судебного акта, о чем было подписано между сторонами Соглашение о погашении задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт от 11.02.2019.

Соглашение по предоставлению Заявителю рассрочки в погашении суммы долга надлежащим исполнялось Заявителем перед Взыскателем в соответствии с утвержденным графиком внесения платежей.

При этом исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда уже после заключения сторонами соглашения о погашении задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт от 11.02.2019 был получен взыскателем и 12.03.2019 предъявлен к исполнению в подразделение ФССП России.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности  юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 было вынесено постановление №72032/19/393628 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ТМК «Пилот»  № 17375/19/72032-ИП.

В соответствии с п.2 постановления, требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО ТМК «Пилот» по почте 29.03.2019.

В этот же день в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району должником было подано заявление о прекращении исполнительного производства № 17375/19/72032-ИП и отмене постановления от 18.03.2019 о возбуждении ИП.

Согласно пояснениям заявителя, в этот же день было подано и взыскателем соответствующее заявление от 29.03.2019, в котором взыскатель просил окончить исполнительное производство в связи с предоставлением рассрочки заявителю в исполнении требований на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.06.2019 с расчетного счета заявителя было осуществлено  списание денежных средств. В качестве основания списания денежных средств было указано постановление №  18916494/7232  от 24.06.2019, выданное ОСП  по  взысканию задолженности  с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району по ИП делу № № 17375/19/72032-ИП 18.03.2019.

Не согласившись, при таких обстоятельствах, с вынесенным 27.08.2019  постановлением №72027/19/59139 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что в данном случае в неисполнении требований исполнительного документа имеют место виновные действия (бездействие) заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.04.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 027039413, выданного Арбитражным судом Тюменской области 19.02.2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17375/19/72032-ИП о взыскании с ООО «ТМК Пилот» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» задолженности в размере 181937,85 рублей.

29.03.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства №17375/19/72032-ИП от 18.03.2019 получено должником ООО «ТМК Пилот», что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «ТМК Пилот» вх. номер 44 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2019.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем должнику предоставлен однодневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, представленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, заявителем в установленный законом срок не обжаловалось.

В п.22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено что, в соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава - исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

Вместе с тем, заявителем требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производства № 17375/19/72032-ИП от 18.03.2019, не исполнены в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Судом критически оценены доводы заявителя о направлении в адрес ответчика заявлений о прекращении исполнительного производства должником и взыскателем ввиду следующего.

Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-19650/2018 было принято решение от 30.01.2019 о взыскании денежных средств с заявителя в пользу Некоммерческой организаций «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», решение обращено судом к немедленному исполнению. 

При этом подписанное сторонами Соглашение о рассрочке погашении задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт от 11.02.2019 не было представлено сторонами на утверждение суда и само по себе не повлияло на порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим поданное должником 29.03.2019 в службу судебных приставов заявление  о прекращении исполнительного производства в связи с подписанием указанного соглашения не подлежало удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Между тем, доводы заявителя о направлении взыскателем 29.03.2019 соответствующего заявления не подтверждены письменными доказательствами.

Ссылаясь на это обстоятельство в поданном в суд заявлении, заявитель копию этого заявления взыскателя и доказательства его направления (передачи) в службу судебных приставов к заявлению не приложил.

Определением суда от 07.10.2019 судом было предложено заявителю представить доказательства направления в службу судебных приставов 29.03.2019 заявлений о прекращении исполнительного производства.

01.11.2019 заявителем представлены в суд дополнения к заявлению (исх.№ 238 от 31.10.2019), в перечне приложенных к нему документов указана копия ответа НО «ФКР ТО» с приложениями (копия Заявления об окончании исполнительного произ. От 29.03.2019, копия отчета об отправке). Однако указанные документы к дополнениям к заявлению не были приложены, о чем комиссией отдела производства Арбитражного суда Тюменской области составлен соответствующий акт.

05.11.2019 те же самые дополнения к заявлению (исх.№ 238 от 31.10.2019) были представлены суда в электронном виде через систему Мой арбитр. 

К дополнениям приложена копия сопроводительного письма Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» от 01.11.2019 №01-17/7020, в котором указано о направлении директору ОО ТМК «Пилот» следующих документов:

- заявление об окончании исполнительного производства б/н от 29.03.2019,

- подтверждения отправки заявления об окончании исполнительного производства  в адрес УФССП.

При этом сами приложения к указанному письму Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» заявителем к дополнения к заявлению (исх.№ 238 от 31.10.2019) в системе Мой арбитр не прикреплены.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании 06.11.2019 пояснял, что 29.03.2019 письмо от взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в службу судебных приставов не поступало. Взыскатель подал соответствующее заявление только 26.06.2019.

Представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства такое обращения взыскателя от 29.03.209 также не содержат.

Учитывая позицию ответчиков, согласно которой заявление об отзыве исполнительного листа от взыскателя к ним 29.03.2019 не поступало, и принимая во внимание тот факт, что суду доказательства такого направления не представлены, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено законно, нарушений при осуществлении производства не допущено. 

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, исчисляемый в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Стоит отметить, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

15.04.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 735,65 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов должника, так как заявителем требование исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения не исполнено, доказательств исполнения требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебному приставу - исполнителю не предоставлено.

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Учитывая заключенное сторонами исполнительного производства соглашение о порядке погашения задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт от 11.02.2019 и надлежащее исполнение его должником, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением №720027/18/208646 от 14.03.2019 до 9551,74 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2019 №72032/19/413049 отсутствуют, при этом суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением №720027/18/208646 от 14.03.2019 до 9551,74 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2019 №72032/19/413049 отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением №720027/18/208646 от 14.03.2019 до 9551,74 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.