АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-126/2023

05 октября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к акционерному обществу «Автогрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автодорожник», город Саратов, 

ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.», город Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения - Саратов», город Саратов, публичное акционерное общество «Т Плюс», город Саратов,

об обязании в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки результатов работ, выполненных в рамках муниципального контракта №0160300002720000029 от 24.07.2020; в случае неисполнения решения суда в части обязания безвозмездно устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки результатов работ, выполненных в рамках муниципального контракта №0160300002720000029 от 24.07.2020 о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения, начисленную с момента истечения сроков на добровольное исполнение решения суда после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, о взыскании штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 210 000 руб.,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 21.03.2023,

от третьего лица ООО «Автодорожник» - ФИО2, по доверенности от 03.10.2022,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к акционерному обществу «Автогрейд» об обязании в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки результатов работ, выполненных в рамках муниципального контракта №0160300002720000029 от 24.07.2020; в случае неисполнения решения суда в части обязания безвозмездно устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки результатов работ, выполненных в рамках муниципального контракта №0160300002720000029 от 24.07.2020 о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения, начисленную с момента истечения сроков на добровольное исполнение решения суда после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, о взыскании штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0160300002720000029 от 24.07.2020 в размере 210 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит обязать АО «Автогрейд» в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта №0160300002720000029 от 24 июля 2020 года:

№ п/п

Конструктивные элементы участка автомобильной дороги

Обнаруженные дефекты

Наименование

Адрес

Гарантийный срок

1.

Ливневый приемник

2-й комсомольский проезд (от ул. Им. С.Р. Миротворцева до ул. Политехническая)

48 мес.

Просадка ливневого приемника на всю ширину дороги

2.

Смотровой колодец

ФИО3 (от ул. Вешней до ул. Шумейской)

48 мес.

Просадка смотровых колодцев

3.

Асфальтовое покрытие

Киевский проезд (от ул. им. Орджоникидзе Г.К. до дома № 3 по Киевскому проезду)

48 мес.

Раскрытие продольного шва

4.

Асфальтовое покрытие

ФИО4 Горная (от ул. Б. Затонская до ул. Им. Мичурина И.В.)

48 мес.

Выбоины, раскрытие шва

5.

Смотровой колодец

48 мес.

Просадки смотровых колодцев на всем протяжении

6.

Асфальтовое покрытие

48 мес.

Разрушение а/б покрытия вокруг смотровых колодцев на всем протяжении

7.

Смотровой колодец

ФИО5 Т.Е. (от ул. Б. Горная до дома № 61)

48 мес.

Просадка смотрового колодца

в случае неисполнения решения суда, взыскать неустойку в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения, начисленную с момента истечения сроков на добровольное исполнение решения суда после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, о взыскании штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0160300002720000029 от 24.07.2020 в размере 210 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Определением от 25.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Межрегионального объединения судебных экспертов», 410035, 

<

...>, эксперту ФИО6.

27.07.2023 от Союза «Межрегионального объединения судебных экспертов» поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы №00170.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Автодорожник» просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку недостатки возникли не по вине ответчика и третьего лица. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее — Комитет или Заказчик) и AO «Автогрейд» (далее — Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0160300002720000029 (далее — Контракт), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, указанных в Смете (Приложение №1 к Контракту), согласно перечню объектов (Приложение N.2 к Контракту), перечню материалов, используемых при выполнении работ (далее — Перечень материалов) (Приложение №3 к Контракту), в соответствие с Календарным графиком выполнения работ (Приложение №4 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с п. 1.3. Контракта качество и безопасность выполняемых работ должны соответствовать требованиям, установленным Федеральным Законом от 08.11.2007г. № 257 ‹Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным Законом от 10.12.1995r. № 196 «О безопасности дорожного движения», Технического регламента TP TC 014/2011 ‹Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-2017, СНиП, ГОСТ, и др. действующими нормативными документами.

Согласно п. 1.4. Контракта смеси, используемые при выполнении работ, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 58406.1 — 2020, ГОСТ Р 58406.2 — 2020. Иные дорожно-строительные материалы и изделия, используемые при выполнении работ, должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ производителя и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, которые должны подтверждать их соответствие требованиям безопасности Технического регламента.

Согласно п. 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все предусмотренные Контрактом работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и приложений к нему.

Согласно п. 3.1.11 Контракта Подрядчик Обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленные при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В силу п. 7.1. Контракта Подрядчик гарантирует, что работы, являющиеся предметом Контракта,      будут     соответствовать     Смете      (Приложение      №1 к Контракту), а качество работ и применяемых материалов (Приложение №3 к Контракту) - условиям Контракта.

В соответствии с п. 7.3 Контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков выполненных работ, Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

В соответствие с п. 3.1.17 Контракта Подрядчик обязан направить в установленный Заказчиком срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Закон №44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса. 

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно качества выполненных работ и определения стоимости устранения некачественно выполненных работ, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением суда от 25.05.2023 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Межрегионального объединения судебных экспертов» эксперту ФИО6.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли следующие недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту №0160300002720000029 от 24.07.2020, заключенному между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» с обществом с ограниченной ответственностью «Автогрейд»:

п/п

Адрес

Дефект

1

ул. 2-й Комсомольский проезд (от ул. им. С.Р. Миротворцева до ул. Политехнической)

Просадка ливневого приемника на всю ширину дороги

2

ул. Казанская (от ул. Вешней до ул. Шумейской)

Просадка смотровых колодцев

3

ул. Малая Горная (от ул. Б.Затонской до ул. им. Мичурина И.В.)

Выбоины, раскрытие шва; Просадка смотровых колодцев на всем протяжении; Разрушение а/б покрытия вокруг смотровых колодцев на всем протяжении

4

ул. им. Хвесина Т.Е. (от ул. Б.Горной до дома №61)

Просадка смотрового колодца

2. Предусмотрено ли муниципальным контрактом №0160300002720000029 от 24.07.2020 выполнение работ по ремонту ливневого приемника по 2-му Комсомольскому проезду (от ул. им. С.Р. Миротворцева до ул. Политехнической) в г. Саратове?

3. Соответствуют ли технология укладки дорожного покрытия, установка дорожных бортов, поднятие смотровых колодцев, установка ливневого приемника по указанным адресам  требованиям  СНиП, иным обязательным для данного вида работ нормам и правилам?

4. Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, то указать, являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ, либо вызваны другими причинами, какими именно?

5. Какие виды работ необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, каковы их объем и стоимость? 

6. Возможно ли избежать просадок смотровых колодцев, выполняя работы в полном соответствии с условиями, предусмотренными муниципальным контрактом №0160300002720000029 от 24.07.2020 и приложениями к контракту?

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение.  Экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

На основании выполненных исследований с применением передвижной дорожной лаборатории RDT-Line было установлено, что работы, выполненные по муниципальному контракту №0160300002720000029 от 24.07.2020, заключенному между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» с обществом с ограниченной ответственностью «Автогрейд» имеют следующие дефекты:

№ 

п/п

Адрес

Дефект

11.

ул. 2-й Комсомольский проезд (от ул. им. С.Р. Миротворцева до ул. Политехнической)

Просадка асфальтобетонного покрытия в непосредственной близости от ливневого приемника на всю ширину дороги

22.

ул. Казанская (от ул. Вешней до ул. Шумейской)

Просадка 13 смотровых колодцев и асфальтобетонного покрытия в непосредственной близости каждого колодца

33.

ул. Малая Горная (от ул. Б.Затонской до ул. им. Мичурина И.В.)

Выбоины и выкрашивание асфальтобетона общей площадью 27,5 м2 на участках заливов водой дорожного покрытия. Просадка 10 смотровых колодцев на всем протяжении и разрушение асфальтобетонного покрытия в непосредственной близости каждого колодца

 

ул. им. Хвесина Т.Е. (от ул. В.Горной до дома №61) 

Просадка 1 смотрового колодца и асфальтобетонного покрытия в непосредственной близости колодца.

По второму вопросу.

В муниципальном контракте предусмотрен объём, виды работ и необходимые строительные материалы, которые необходимы для ремонта ливневого приемника по 2-му Комсомольскому проезду (от ул. им. С. Р. Миротворцева до ул. Политехнической), а именно на 2 смотровых колодца и ливневой приёмник в объёме применительно для 10 смотровых колодцев. Согласно муниципальному контракту №0160300002720000029 от 24.07.2020 предусмотрено выполнение работ по ремонту ливневого приемника по 2-му Комсомольскому проезду (от ул. им. С. Р. Миротворцева до ул. Политехнической) в г. Саратове.

По третьему вопросу.

В результате исследований условий муниципального контракта и результатов выполненных подрядных работ было установлено, что муниципальный контракт содержит техническое решение по поднятию смотровых колодцев и ремонту ливневого приёмника, не позволяющее обеспечить долговечность работ по поднятию смотровых колодцев и ремонту ливневых приёмников в климатических условиях Саратовской области, особенно с учётом ветхости подземных инженерных коммуникаций. При осуществлении подрядных работ технология укладки дорожного покрытия, установка дорожных бортов, поднятие смотровых колодцев, установка ливневого приемника по указанным адресам соответствуют требованиям СНиП, иным обязательным для данного вида работ нормам и правилам. Однако результаты выполненных подрядных работ в соответствии с муниципальным контрактом применительно к поднятию смотровых колодцев (ливневых приёмников) не являются долговечными, по причине ветхости смотровых колодцев (ливневых приёмников), для обеспечения долговечности которых необходим был капитальный ремонт всех ветхих изношенных подземных коммуникаций.

По четвертому вопросу.

Основываясь на теоретических и экспериментальных исследованиях прочности и морозостойкости строительного раствора, применённого согласно локальной смете к муниципальному контракту для подъёма горловин смотровых колодцев, а также основываясь на георадарных исследованиях и лабораторных испытаниях асфальтобетонного покрытия было установлено, что имеются недостатки выполненных работ, которые не являются следствием нарушения технологии выполнения подрядных работ, а вызваны иными следующими причинами:

- причина просадок смотровых колодцев, а также разрушения асфальтобетона в непосредственной близости от них и от ливневых приёмников связана с иными причинами, а именно с тем, что в техническом задании к муниципальному контракту предусмотрено применение для подъёма горловин смотровых колодцев (ливневых приёмников) строительного раствора марки 50, морозостойкость которого составляет всего 10 циклов замораживания и оттаивания, что в климатических условиях Саратовской области происходит в течение нескольких недель в осенне-зимний и зимне-весенний периоды;

- причина просадок смотровых колодцев и разрушения асфальтобетона вблизи колодцев (ливневых приёмников) также связана с ветхостью (не повергавшихся ремонту в рамках муниципального контракта конструкций) колодцев (ливневых приёмников), поскольку их капитальный ремонт не выполнялся.

- причина выбоин и выкрашивания на поверхности асфальтобетонного покрытия по ул. Малая Горная связана с подмыванием (заливом) асфальтобетона стоками воды.

По пятому вопросу.

На основании выполненного локального сметного расчёта (приложение 1) установлено, что стоимость устранения недостатков в текущих ценах на момент выполнения экспертного исследования составляет 185 002,02 рублей, в том числе НДС 20% 30 833,67 рублей. Ведомость видов и объёмов работ по устранению недостатков просадок колодцев показана в приложении 2 к экспертному заключению №00170 от 24.07.2023.

По шестому вопросу. 

Избежать просадок смотровых колодцев, выполняя работы в полном соответствии с условиями предусмотренными муниципальным контрактом №0160300002720000029 от 24.07.2020 и приложениями к контракту невозможно. Для исключения просадок колодцев и асфальтобетона в непосредственной близости от колодцев (ливневых приёмников) необходимо выполнение капитального ремонта колодцев (ливневых приёмников) и применение для подъёма горловин более прочного, морозостойкого раствора и кирпича, которые будут соответственно более дорогостоящими, по сравнению с раствором и кирпичом предусмотренными согласно условиям муниципального контракта. 

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в силу части 4, 5 статьи 71 АПК РФ. 

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах экспертизы у суда не возникло. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств некачественного выполнения работ ответчиком.

По адресу Киевский проезд (от ул. им. Орджоникидзе Г.К. до дома 3 по Киевскому проезду) судом установлено, что на момент рассмотрения дела выявленные истцом дефекты устранены ответчиком, о чем свидетельствует акт выявленных дефектов в течение гарантийного срока от 13.03.2023, подписанный сторонами (л.д. 99 том 1), дефектов не обнаружено.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Доказательства наличия дефектов дорог, ответственность за возникновение которых может быть возложена на ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения, начисленной с момента истечения сроков на добровольное исполнение решения суда после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, о взыскании штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0160300002720000029 от 24.07.2020 в размере 210 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств некачественного выполнения работ ответчиком, требование о взыскании неустойки и штрафа как производное от основного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела счета на оплату от 24 июля 2023 года № 2407 следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по делу № А57-126/2023 составила 80 000 руб. 

За проведение экспертизы ответчик перечислил в депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 80 000 руб. 

Экспертиза по настоящему делу была проведена Союзом «Межрегиональное объединение судебных экспертов», представлено экспертное заключение от 24 июля 2023 года № 00170.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»  к акционерному обществу «Автогрейд» - отказать. 

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу акционерного общества «Автогрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 80 000 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                            Н.А. Каштанова