АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13701/2019

г. Владивосток

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАДОГОР» (ИНН 2543045826, ОГРН  1142543007023, дата государственной регистрации)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМТОРГ25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации)

о взыскании 153 523 рублей 73 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2019, диплом № ВСГ 2717695 от 05.06.2009, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радогор» обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМТОРГ25» с иском о взыскании 153 523 рубля 73 копейки, составляющих сумму долга за поставленную продукцию и сумму неустойки, начисленной на сумму долга.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддерживает исковые требования по доводам искового заявления. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции, которое в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.11.2019 объявлялся перерыв до 05.12.2019.

Из материалов дела суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В рамках исполнения заключенного сторонами договора поставки товара от 23.11.2018 (в редакции протокола разногласий № 01) истец (Поставщик) поставил ответчику (Покупатель) товар на общую сумму 176 952 рубля. Поставленный истцом товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7667 от 14.12.2018, №  7706 от 18.12.2018, № 78 от 16.01.2019, № 113 от 16.01.2019, подписанным сторонами и скрепленными круглыми печатями сторон.

В нарушение пункта 3.5 договора, предусматривающего оплату товара в течение 21 календарного дня с момента получения товара, полученный от истца товар ответчик не оплатил.

В ответ на направленную в адрес ответчика претензию от 10.04.2019 с требованием оплатить задолженность, ответчик письмом от 16.04.2019 гарантировал произвести оплату в четыре этапа до 08.05.2019.

16.04.2019 платежным поручением № 456 ответчик оплатил истцу 40 000 рублей.

Оставшаяся часть задолженности в сумме 136 952 рубля 48 копеек до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 136 952 рубля 48 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, наличие в материалах дела подписанных УПД и гарантийного письма ответчика, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 26.02.2019 по 26.06.2019 в сумме 16 571 рубль 25 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, устанавливающего ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сроков внесения платежа, судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМТОРГ25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДОГОР» 153 523 рублей 73 коп, составляющих 136 952 рубля 48 копеек – сумма долга за поставленный товар, 16 571 рубль 25 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 606 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РАДОГОР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 456 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 21.06.2019 № 231.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин