АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19082/2023

г. Тюмень

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлас» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сатурн» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2020, ИНН: 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>, этаж 3, помещение 5), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник-20» (ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>, этаж 3, помещение 2) 

об обязании передать документацию,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 10.02.2023

от ответчиков: 

от ООО СЗ «Сатурн» - ФИО2 – на основании доверенности от 13.11.2022, ФИО3- на основании доверенности от 13.11.2023, 

от ООО «Отделочник-20»: не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «Строительная компания Атлас» (далее – истец, ООО «СК Атлас») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Сатурн», ООО «Отделочник-20» (далее – ООО СЗ «Сатурн», ООО «Отделочник-20», ответчики) об обязании в течение 30 дней после вступления решения суда в силу передать в распоряжение ООО «Строительная компания Атлас» незаконно удерживаемые экземпляры оформленных (подписанных застройщиком, техническим заказчиком, подрядчиком) актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации, переданной застройщику и техническому заказчику согласно реестров сопроводительными письмами № № 54, 57, 63, 02, 16, 24, 32, 37, 39, 42, 45, 48, 50, 56, 57, 62, 65, 71, 74, 83, 86, 91, 68, 100, 102, 104, 120 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 11.10.2023 суд привлек к участию в деле вторым ответчиком ООО «Отделочник-20», поскольку данный вопрос не был разрешен судом при принятии иска к производству.

Ответчики иск не признали, представили отзывы на иск. 

В обоснование возражений ООО СЗ «Сатурн» указал, что избранный истцом способ защиты в виде возложения обязанности на ответчика передать истцу истребуемые документы не является надлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению отсутствующих нарушенных прав истца; в исковом заявлении не указаны требования закона и договорные обязательства, позволяющие истцу заявлять подобное исковое требование; предоставляемые подрядчиком заказчику документы не являются собственностью подрядчика, так как подтверждают соответствие результата работ условиям договора, то есть являются неотъемлемой частью результата работ, за которые подрядчик получил положенную ему по договору оплату; заказчик не обязан возвращать или передавать подрядчику какие-либо неотъемлемые части характеризующие результат работ.

ООО «Отделочник-20» в своем отзыве ссылается на то, что технический заказчик в соответствии с договором надлежащим образом произвел приемку результата работ подрядчика. Технический заказчик получил в Управлении инспекции Госстройнадзора по Тюменской области заключение о соответствии построенного объекта, объект введен в эксплуатацию. У технического заказчика нет договорных обязательств перед ООО «СК Атлас», передавать или возвращать ООО «СК Атлас» экземпляры оформленных (подписанных застройщиком, техническим заказчиком, подрядчиком) документов.

ООО «Отделочник-20» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ суд счет возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя указанного лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ООО СЗ «Сатурн» против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО СЗ «Сатурн» пояснил, что все направленные подрядчиком промежуточные акты о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 подписывались в режиме реального времени, второй экземпляр которых был возвращен истцу и у ответчика отсутствует. При этом истцом до настоящего времени не был направлен для подписания итоговый акт сдачи-приемки работы по договору. 

Истцом заявил ходатайство об истребовании актов КС-2 и справок КС-3 в АО «Банк ДОМ. РФ», а также об истребовании у ответчика подписанного акта сверки. 

В заседании суда ответчик предела ответчику подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем, истец в указанной части ходатайство не поддержал. 

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств в АО «Банк ДОМ. РФ», поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, с учетом предмета заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 между ООО СЗ «Сатурн» (застройщик), АО «Отделочник-20 (технический заказчик, в настоящее время ООО «Отделочник-20») и ООО «СК Атлас» (подрядчик) заключен договор подряда № 76-21-01 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих и давальческих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами работы по устройству фундаментной плиты и монолитного каркаса здания на объекте застройщика: «Комплекс жилых домов с объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:5289 в Тюменском районе, Тюменской области» ГП-1, ГП-2, секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2 (объект) в соответствии с условиями договора, утвержденной проектной документацией, шифр проекта 76-21-01 и 76-21-02, разработанной ООО «ГРАДЪ» в 2021 году. Состав рабочей документации (приложение № 3 к настоящему договору), Протоколом о соглашении договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору) в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору), технический заказчик и застройщик обязуются создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (пункт 1.1. договора).

Результатом работ является законченный строительством объект (этап, вид работ) капитального строительства, соответствующий требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе, требованиям в отношении энергетической эффективности, получивший соответствующее Заключение Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области, и принятый застройщиком и техническим заказчиком от подрядчика (см. пункт 1.2. договора).

Подрядчик принял обязательство выполнить все работы по строительству объекта (этапа, вида работ) с надлежащим качеством, в объеме, а также в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать объект (этап, вид работ) техническому заказчику и застройщику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с назначением или проведение последующих строительно-монтажных работ (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора застройщик оплачивает выполненные подрядчиком работы ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания уполномоченными (доверенностью или учредительными документами) представителями застройщика, технического заказчика и подрядчика соответствующего акта выполненных работ по форме № КС-2, соответствующей справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и предоставления подрядчиком счетов-фактур.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно с актами выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 передает застройщику и техническому заказчику исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах (пункт 5.12. договора).

Технический заказчик совместно с подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента представления подрядчиком актов выполненных работ по форме № КС-2, соответствующих справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и соответствующей исполнительной документации в соответствии с пунктом 10.1  настоящего договора осуществляет приемку выполненных работ. Во время приемки выполненных работ в случае обнаружения техническим заказчиком явных недостатков работ или не предоставления Подрядчиком исполнительной документации в полном объеме технический заказчик отказывается от приемки этих работ, о чем письменно уведомляет подрядчика с указанием причин отказа (перечня недостатков работ, недостающей исполнительной документации). Такое письменное уведомление должно быть направлено заказчиком подрядчику в течение пяти рабочих дней. В этом случае подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения письменного уведомления технического заказчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работ и (или) предоставить исполнительную документацию (пункт 10.2.2 договора).

При отсутствии у технического заказчика претензий по качеству выполненных работ при наличии полного комплекта необходимой исполнительной документации, данные работы принимаются по акту выполненных работ по форме № КС-2, соответствующей справке о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, которые подписываются уполномоченными (доверенностью или учредительными документами) представителями сторон (пункт 10.2.3. договора).

Объект (этап, вид работ) считается сданным подрядчиком и принятым техническим заказчиком после подписания сторонами соответствующего акта рабочей комиссии (пункт 10.4. договора).

Во исполнение условий договора ООО «СК Атлас» были выполнены, а ООО  СЗ «Сатурн» приняты и оплачены строительно-монтажные работы на сумму 217 008 393,63 руб. (за минусом возмещения компенсаций в общей сумме 669 651,85 руб.), что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов. 

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что указанные акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 217 008 393,63 руб. были направлены в адрес ООО СЗ «Сатурн» сопроводительными письмами № 56 от 17.11.2021, № 57 от 29.11.2021, № 63 от 15.12.2021, № 02 от 17.01.2022, № 08 от 11.02.2022, № 14 от 21.02.2022, № 22 от 09.03.2022, № 39 от 15.04.2022, № 41 от 22.04.2022, № 45 от 29.04.2022, № 48 от 13.05.2022, №50 от 17.05.2022, № 57 от 25.05.2022, №59/1 от 08.06.2022, № 62 от 26.06.2022, № 65 от 07.07.2022, № 71 от 15.07.2022, № 74 от 01.08.2022, № 79 от 10.08.2022, № 83 от 31.08.2022, № 86 от 12.09.2022, № 91 от 28.09.2022, № 68 от 19.10.2022, № 105/1 от 16.11.2022, № 126/1от 21.12.2022, № 7/1 от 06.02.2023. 

Исполнительная документация, как указывает истец, также была направлена ООО «СК Атлас» в ООО СЗ «Сатурн» согласно реестров в сопроводительных письмах№ № 54, 57, 63, 02, 16, 24, 32, 37, 39, 42, 45, 48, 50, 56, 57, 62, 65, 71, 74, 83, 86, 91, 68, 100, 102, 104, 120.

По утверждению истца, из сданных и принятых объемов строительно-монтажных работ на сумму 217 008 393,63 руб., в том числе гарантийные удержания в сумме 10 850 419, 68 руб., в адрес ООО «СК Атлас» возвращены подписанные застройщиком акты КС-2 и справки КС-3 только на сумму 54 651 383,20 руб., в том числе гарантийные удержания в сумме 2 732 569,16 руб. Остальные документы (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3) на сумму 162 357 010,43 руб., в том числе гарантийные удержания в сумме 8 117 850, 52 руб. ООО «Сатурн» в адрес ООО «СК Атлас» не направлены.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что отсутствие оформленных указанных актов и справок препятствует осуществлять ООО «СК Атлас» правильное ведение бухгалтерского и налогового учета, подготавливать достоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность, что негативно отражается на производственно-хозяйственной и финансовой деятельности и приводит к убыткам ООО «СК Атлас».

 В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию с требованием передачи подписанных актов КС-2, справок КС-3 и экземпляра исполнительной документации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору.

Поскольку вышеуказанными положениями гражданского законодательства предусмотрена правовая возможность оформления сдачи результата работ в форме одностороннего акта, доводы истца о том, что невозвращение подписанных актов препятствует осуществлять ООО «СК Атлас» правильное ведение бухгалтерского и налогового учета и негативно отражается на хозяйственной и финансовой деятельности, приводит к убыткам ООО «СК Атлас» являются несостоятельными.

Условиями договора также не предусмотрена обязанность застройщика или технического заказчика по направлению (возвращению) подрядчику экземпляров актов КС-2, КС-3 и  экземпляра исполнительной документации. 

Доказательства незаконного удержания ответчиком актов КС-2, справок КС-3 и исполнительной документации в материалах дела отсутствуют. 

Из пояснений ООО СЗ «Сатурн» следует, что все направленные подрядчиком промежуточные акты о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 были подписаны в режиме реального времени, второй экземпляр которых был возвращен истцу и у ответчика в настоящее время отсутствует. Итоговый акт сдачи-приемки работы по договору истцом не направлялся. 

При этом ответчик не оспаривает тот факт, что результат работ по договору подряда № 76-21-01 от 24.09.2021 по направленным истцом актам КС-2 полностью принят и оплачен. 

Технический заказчик (ООО «Отделочник-20») также в своем отзыве подтверждает, что в соответствии с договором произвел приемку результата работ подрядчика, получил в Управлении инспекции Госстройнадзора по Тюменской области заключение о соответствии построенного объекта. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.10.2023 № 72-17-31-2023, выданного администрацией Тюменского муниципального района, объект введен в эксплуатацию.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным Кодексом

Следовательно, иск должен быть направлен на защиту и восстановление нарушенного права при соответствующем предусмотренном законом способе защиты.

Истец не обосновал, в чем выражено нарушение прав истца, подлежащее защите в судебном порядке.

Доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, для целей бухгалтерского учета может быть принят подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ.

Доводы истца о том, что подписанные акты выполненных работ служат гарантией необоснованного предъявления в будущем претензий по договору отклоняются судом, поскольку в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Таким образом, избранный истцом способ защиты в виде возложения обязанности на ответчика передать истцу истребуемые документы не является надлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению отсутствующих нарушенных прав истца.

В отношении требования истца об обязании ответчика произвести возврат исполнительной документации суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Поскольку исполнительная документация является результатом действий подрядчика по договору и указанный результат подлежит передаче заказчику, оснований для удовлетворения требования истца (подрядчика) о ее передаче ответчиком (заказчиком) не имеется.

Судебная защита не может носить превентивный характер, то есть осуществляться с целью защиты от потенциальных будущих нарушений права, а осуществляется лишь в отношении уже нарушенного права. На момент вынесения решения по соответствующему иску такое неисполнение уже должно иметь место и быть не исполненным на дату принятия судом решения, что будет являться основанием для понуждения ответчика к совершению определенных действий, описание которых должно содержаться в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

 

Михалева Е.В.