﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20921/2009

20 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Левченко Анастасии Геннадьевны – Путырского Андрея Валерьевича (доверенность от 05.06.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левченко Анастасии Геннадьевны на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу № А19-20921/2009 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН 1023801003478, ИНН 3808081609, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «Энтузиаст») обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Рассвет» (ОГРН 1033801028733,ИНН 3809018712, Чеченская Республика, г. Грозный, далее – ОАО «Рассвет»)о взыскании 19 000 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1 от 04.01.2007 и 10 700 358 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 по 31.03.2014.

ОАО «Рассвет» предъявило к ООО «Энтузиаст» встречное исковое заявлениео признании недействительным договора № 1 от 04.01.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройСервис» (ОГРН 1053811083776, ИНН 3811090480, Иркутская область, г. Иркутск); общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН 1109847048960, ИНН 7813490682, г. Санкт-Петербург).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской областиот 17 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года, исковые требованияООО «Энтузиаст» удовлетворены: с ОАО «Рассвет» в пользу ООО «Энтузиаст» взыскано 19 000 000 рублей задолженности, 10 700 358 рублей 33 копейки процентов, 18 178 рублей возмещения судебных расходов по оплате экспертизы; в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Рассвет» отказано; с ОАО «Рассвет» в доход федерального бюджета взыскано 171 501 рубль 79 копеек.

Лицо, не участвующее в деле, – Левченко Анастасия Геннадьевна (далее –Левченко А.Г.) обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской областиот 17 июня 2016 года по делу № А19-20921/2009, указав, что данным судебным актом нарушены её права как конкурсного кредитора ОАО «Рассвет» по делу № А77-931/2016. Требования Левченко А.Г. включены в реестр требований кредиторов ОАО «Рассвет» определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19 июня 2019 года.

Определением от 03 июля 2019 года указанная апелляционная жалоба принятак производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 08 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2020 года, определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19 июня 2019 года по делу № А77-931/2016 отменено,в удовлетворении заявления Левченко А.Г. о включении её требований в реестр требований кредиторов ОАО «Рассвет» отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2021 года постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года и Арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 12 октября 2020 года признаны соответствующими нормам материального и процессуального права.

Определением от 10 февраля 2021 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд, установив, что Левченко А.Г. утратила статус конкурсного кредитораОАО «Рассвет», прекратил производство по апелляционной жалобе применительнок пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование названного судебного актав порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 10 февраля 2021 года, Левченко А.Г. обратилась в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанциине учтено, что представленное в обоснование заявления о включении требований Левченко А.Г. в реестр требований кредиторов ОАО «Рассвет» решение Щёлковского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу № 2-4466/13(с учётом определения от 04 декабря 2013 года о разъяснении указанного решения), которым признано право собственности Левченко А.Г. на заложенное имущество, принадлежавшее ОАО «Рассвет», отменено не было.

Определением от 20 апреля 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству на 04 мая 2021 года в 11 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 29 апреля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов35 минут 11 мая 2021 года.

30.04.2021 представитель Левченко А.Г. – Путырский Андрей Валерьевич (далее – Путырский А.В.) заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела с целью проверки сохранности документов в 58 томах настоящего дела.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку доказательства, подтверждающие наличие у заявителя статуса кредитора могут находиться только в деле о банкротстве.

В судебном заседании 11.05.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 11.05.2021 в связи с необходимостью предоставления возможности подачи представителем Левченко А.Г. – Путырским А.В. заявления об отводе председательствующего судьи Васиной Т.П.

В судебном заседании 11.05.2021 представитель Левченко А.Г. – Путырский А.В. заявил об отводе председательствующего судьи Васиной Т.П.

В судебном заседании 11.05.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 12.05.2021.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 12 мая 2021 года в удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи Васиной Т.П. отказано.

В судебном заседании 12.05.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 12.05.2021 в связи с необходимостью предоставления возможности подачи представителем Левченко А.Г. – Путырским А.В. заявления об отводе судьиКореневой Т.И.

В судебном заседании 12.05.2021 представитель Левченко А.Г. – Путырский А.В. заявил об отводе судьи Кореневой Т.И.

В судебном заседании 12.05.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 13.05.2021.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 13 мая 2021 года в удовлетворении заявления об отводе судьи Кореневой Т.И. отказано.

В судебном заседании 13.05.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 35 минут 13.05.2021 в связи с необходимостью предоставления возможности подачи представителем Левченко А.Г. – Путырским А.В. заявления об отводе судьиПалащенко И.И.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель Левченко А.Г. – Путырский А.В. заявил об отводе судьи Палащенко И.И.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 13 мая 2021 года в удовлетворении заявления об отводе судьи Палащенко И.И. отказано.

В судебном заседании 13.05.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 13.05.2021 в связи с необходимостью предоставления возможности подачи представителем Левченко А.Г. – Путырским А.В. заявления об отводе судейВасиной Т.П., Кореневой Т.И., Палащенко И.И.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель Левченко А.Г. – Путырский А.В. устно заявил об отводе всего состава суда, рассматривающего кассационную жалобу: председательствующего судьи Васиной Т.П.; судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 13 мая 2021 года в удовлетворении заявления об отводе судей Васиной Т.П.,Кореневой Т.И., Палащенко И.И. отказано.

Представитель Левченко А.Г. – Путырский А.В. по существу кассационной жалобы пояснений не дал, после окончания рассмотрения дела до оглашения резолютивной части постановления удалился из здания суда.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правахи об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), к лицам,о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица,не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочнойи/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к однойиз сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по её применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц,не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Требования по настоящему делу основаны на договоре подряда № 1 от 04.01.2007, сторонами которого являются ОАО «Рассвет» (заказчик) и ООО «Энтузиаст» (подрядчик).

Принимая апелляционную жалобу Левченко А.Г. к производству, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановленияот 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве», касающимися возможности обжалования конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Судом было установлено,что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07 февраля 2017 года по делу № А77-931/2016 ОАО «Рассвет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Чеченской Республикиот 19 июня 2019 года требования Левченко А.Г. включены в реестр требований кредиторов ОАО «Рассвет».

Вместе с тем, впоследствии постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2020 года, определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19 июня 2019 года по делу № А77-931/2016 было отменено, в удовлетворении заявления Левченко А.Г. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рассвет» отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2021 года в передаче кассационной жалобы Левченко А.Г. на постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 08 июля 2020 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 12 октября 2020 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегиипо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В пункте 2 постановления № 12 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производствопо жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Левченко А.Г. утратила статус конкурсного кредитора ОАО «Рассвет», решение Арбитражного суда Иркутской области, принятое по настоящему делу, её прав и законных интересов не нарушает, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы, указанные им в качестве обоснования его права обжалования принятого по настоящему делу решения суда, по сути, касаются обстоятельств, являвшихся предметом оценки судов в деле № А77-931/2016при рассмотрении заявления Левченко А.Г. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рассвет». Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к однойиз сторон спора; наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2021 года по делу № А77-931/2016 указано, что при рассмотрении дела в Щёлковском городском суде Московской области требований к должнику, как к поручителю, Левченко А.Г. не предъявляла,а поручительство должника прекратилось.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в том числеи являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 10 февраля 2021 года по делу № А19-20921/2009 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко