АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

                                                                                 Именем Российской Федерации

                                                              

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-5004/2017 

Дата принятия решения – 21 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литера», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «АльГеоМарк», г. Альметьевск, о взыскании 23 010 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Литера», г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльГеоМарк», г. Альметьевск (далее - ответчик), о взыскании 23 010 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В свою очередь, истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Также истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 82 995 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера иска арбитражным судом принято.

Данные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанные разъяснения даны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истцом (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Альфа») платежным поручением от 23.06.2014 № 175 на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 82 995 рублей.

В назначение платежа указано «аванс 30 % согласно счету № 33-14 от 16.06.2014 за инженерно-геодезические и инженерно-геологические работы согласно договору от 16.06.2014 № 33-14».

Направленная в адрес ответчика претензия о предоставлении доказательств выполнения работ либо в случае отсутствия таких доказательств - возвратить денежные средства, указанным лицом оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора с ответчиком и принятия от ответчика выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Возражая на исковые требования, ответчиком представлен договор на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических работ от 16.06.2014 № 33-14, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель).

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических работ по объекту: «Участок под строительство гипермаркета на пересечении улицы Чайковского и улицы Тукая в городе Лениногорск».

Стоимость работ составила 276 650 рублей (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты работ сторонами согласован в пункте 3.3 договора, согласно которому заказчик выплачивает ответчику аванс в размере 30 % от цены договора (82 995 рублей) в течение пяти банковских дней с момента заключения договора, остальная часть цены оплачивается в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 23.06.2014 № 175 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 82 995 рублей, что составляет сумму аванса в размере 30 % от цены договора, согласованную сторонами.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения из договора подряда, регулируемого нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков в части выдачи исходных данных, технического задания сроки начала и окончания работ по договору переносятся исполнителем в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору.   

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 15.07.2014 № 44 просил истца предоставить генеральный план с экспликацией зданий и сооружений для продолжения работ на объекте, указанного в договоре от 16.06.2014 № 33-14.

Указанное письмо направлено в адрес истца по электронной почте, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

Истец, возражая на указанное письмо, полагало, что письмо ответчика не содержит ссылку на договор от 16.06.2014 № 33-14. 

Однако данный довод отклоняется арбитражным судом, поскольку истцом не представлены доказательства того, что указанное письмо не имеет отношения к спорным отношениям сторон, в частности, истцом не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком других договорных отношений.

То обстоятельство, что договор от 16.06.2014 № 33-14 не содержит права на обмен сторон сообщений в электронном виде, не означает, что такая возможность отсутствует, стороны лишены права на отправление сообщений в электронном виде. 

Сомнения истца о том, что действительно ли письмо исходила от ответчика, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку спорное письмо было представлено ответчиком.

Доводы истца о том, было ли адресовано истцу письмо ответчика о предоставлении информации, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку истцом в опровержение данных обстоятельств не представлена переписка сторон. Документы, подтверждающие, что письмо было адресовано другому лицу, а не истцу, в частности, сообщения истца о том, что официальным электронным адресом является иной адрес, последним лицом не представлены. 

При этом наличие у ответчика электронного адреса истца (по адресу которого было направлено письмо) свидетельствует о том, что ответчику был предоставлен указанный адрес истца для переписки сторон в электронном виде.

Ответчик указывает, что часть работ, выполнение которых было возможным, была выполнена, за исключением той части работ, выполнение которых невозможно в отсутствие исходных данных, запрошенных ответчиком от истца письмом от 15.07.2014 № 44.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию требований и возражений возлагается на ту сторону, которая заявляет соответствующие требования и возражения.

Отсутствие у истца полного комплекта документов должника не может ставить в неравное положение другую сторону, поскольку в арбитражном процессе действует принципы состязательности, равенства и равноправия сторон. 

Таким образом, письмо признается арбитражным судом надлежащим, из этого следует, что исполнитель своевременно предупредил заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств в установленный срок, то есть принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Несмотря на это, заказчиком не было предпринято мер, направленных на своевременное урегулирование данных вопросов, исходные данные ответчику не были предоставлены, что исключало выполнение работ в установленный срок.

Доказательства иного истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно приостановил выполнение работ, согласованных в спорном договоре.

Из этого следует, что невыполнение ответчиком в полном объеме работ по договору было обусловлено бездействием заказчика (кредитора), и должник (подрядчик) не считается просрочившим.

Также арбитражный суд отмечает следующее.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленных по договору денежных средств как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором. 

Действующее гражданское законодательство допускает стороне реализовать право на односторонний отказ от договора. 

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Право требовать возврата не исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которому действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено. 

Таким образом, до прекращения заключенного между сторонами договора у ответчика имеются правовые основания для удержания суммы, перечисленного истцом, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договором работ. 

Требование о расторжении договора в порядке, предусмотренном частью  2 статьи 450, частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не предъявлено.

Доказательств  расторжения договора, либо направления   уведомления  об отказе  от исполнения  договора (статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат. 

В претензии от 24.01.2017 № 01-БК-143Б-КП-18Д требование об отказе от исполнения договора не содержится.

Таким образом, заключенный сторонами договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств   расторжения  договора в установленном порядке. 

Соответственно, требование истца о возврате того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора не основано на законе и противоречит положениям статей 307-309, пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров (постановление Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 13.05.2011 и постановление  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2011  по делу № А65- 25433/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу № А65-21756/2014).

При этом истец после совершения действий по расторжению договора вправе обратиться в арбитражный суд с новым исковым заявлением.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, в этой связи не может быть принят арбитражным судом акт сверки расчетов, составленный и подписанный сторонами за 2016 год. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

увеличение размера иска до 82 995 рублей принять.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литера», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 3 319 рублей 80 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Р. Бадретдинова