Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Дело №

А04-7119/2025

г. Благовещенск

26 января 2026 года

изготовление определения в полном объеме

20 января 2026 года

объявлена резолютивная часть определения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на реконструированное нежилое здание

третьи лица: Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Амурская бассейновая природоохранная прокуратура (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.07.2025, сроком на два года (в судебных заседаниях: 13.01.2026, 20.01.2026);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.09.2025 № 01-09-5487, сроком до 15.01.2026 (в судебных заседаниях: 13.01.2026, 20.01.2026);

от третьего лица (министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области): ФИО4, по доверенности от 14.01.2025 № 56, сроком на два года (в судебном заседании 13.01.2026);

от третьего лица (прокуратура Амурской области): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (Амурская бассейновая природоохранная прокуратура): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (Амурское БВУ): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ТУ Росимущество в Амурской области): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 13.01.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.01.2026.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к администрации города Свободного (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание «Дом отдыха» общей площадью 194,6 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020370:4; на нежилое здание «Кафе» общей площадью 251 кв.м., количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020370:4.

Определениями от 07.10.2025, от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Амурское БВУ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области), министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, прокуратура Амурской области, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура.

Заявленные требования обоснованы тем, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:05:020370:4.

На указанном земельном участке в отсутствие разрешений на строительство истцом возведены нежилые здания, а именно «Дом отдыха» общей площадью 194,6 кв.м., количество этажей – 2; «Кафе» общей площадью 251 кв.м., количество этажей - 1.

Основание для отказа в легализации заявленных объектов в административном порядке послужил факт возведения указанных объектов до получения необходимых разрешений на их возведение.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2025 от публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) истребованы материалы регистрационных дел на:

- объект недвижимости (строение) с кадастровым номером 28:05:020370:74,

- земельный участок с кадастровым номером 28:05:020370:4,

- земельный участок с кадастровым номером 28:05:020370:2.

12.01.2026 от публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» поступили истребуемые материалы регистрационных дел в электронном виде на материальном носителе.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы, проведение судебной экспертизы просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); на разрешение экспертной организации поставить следующие вопросы:

1. Является ли заявленные к признанию на них права собственности объекты – «Дом отдыха», общей площадью 194,6 кв.м, этажность – 2, и «Кафе», общей площадью 251,0 кв.м., этажность – 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020370:4 объектами капитального строительства?

2. Соответствует ли указанные объекты капитального строительства градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством? Соответствует ли размещение спорных объектов на земельном участке градостроительным регламентом территориальной зоны? Имеются ли нарушения, которые препятствуют эксплуатации зданий по его назначению, оказывают влияние на надежность и безопасность несущих и ограждающих конструкций здания в целом, создают угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан? Являются ли выявленные нарушения устранимыми?

3. Установить, приведет ли сохранение объекта капитального строительства, частично или полностью расположенных в установленных охранных зонах (водные объекты), к безопасной эксплуатации заявленных зданий.

Для рассмотрения судом ходатайства о проведении экспертизы истцом представлены: письмо Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации о возможности производства судебной строительно-технической экспертизы от 11.11.2025 исх. № 8-1906, в котором указано, что стоимость экспертизы составит 630 000 руб., срок начала производства судебной экспертизы – сентябрь 2026 года; срок проведения экспертизы 2 месяца после осмотра объекта исследования.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на заявленном ходатайстве о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы настаивал, также ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения от 05.12.2025 № 462 на сумму 630 000 руб. (назначение платежа – Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по делу А04-7119/2025 НДС не облагается), в качестве доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в размере указанном экспертной организацией.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы; исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных отзыве на иск и дополнениях к отзыву, их которых следует, что истцом не предпринимались меры для получения разрешения на строительство до начала строительства объектов так и во время проведения работ; возведение спорных зданий осуществлено с нарушением установленного законом порядка, не представлены доказательства обращения к компетентному органу за выдачей разрешений на строительство и не предпринято мер для из получения; отсутствуют доказательства того, что самовольная постройка соответствует установленным требованиям, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация города Свободного также ранее указала, что земельный участок с кадастровым номером 28:05:020370:4 полностью расположен в границах зоны затопления территории г. Свободный Амурской области, затопляемая водами р. Зея при половодьях и паводках 1% обеспеченности (решение Амурского БВУ от 21.09.2022 № 196).

Поскольку земельный участок находится в зоне затопления и расположен на землях лесного фонда, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебном заседании не возражало против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы; ранее представило отзыв на иск, в котором в частности указало, что земельный участок с кадастровым номером 28:05:020370:4 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:05:020370:2; согласно данным из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:05:020370:4 принадлежит истцу на праве собственности, вместе с тем расположен на землях лесного фонда, права истца или предыдущих правообладателей на данный земельный участок возникли после 01.01.2016, в связи с чем нарушены права Российской Федерации.

Полагает необходимым запросить материалы регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:020370:4, 28:05:020370:2 от публично-правовой компании «Роскадастр» в целях установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Третьи лица (прокуратура Амурской области, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, Амурское БВУ, ТУ Росимущества в Амурской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей прокуратуры Амурской области, Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, Амурское БВУ, ТУ Росимущества в Амурской области на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 83 АПК РФ предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р указанный Перечень дополнен разделом VIII «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством», из которого следует, судебная строительно-техническая экспертиза проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Суд, с учетом заявленных требований, считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адреса: 680009, 

<

...>).

Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в письменном согласии от 11.11.2025 исх. № 8-1906 на проведение судебной экспертизы указало, что стоимость экспертизы составит 630 000 руб., срок начала производства судебной экспертизы – сентябрь 2026 года, срок проведения экспертизы 2 месяца после осмотра объекта исследования.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Применительно к поставленным вопросам и информации экспертной организации, судом устанавливается размер вознаграждения экспертной организации в размере 630 000 руб.

ИП ФИО1 денежные средства в размере 630 000 руб. для выплаты вознаграждения экспертной организации перечислены на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2025 № 462 на сумму 630 000руб.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

С учетом предмета спора, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертной организации вопросы в следующей редакции:

является ли объекты – «Дом отдыха», общей площадью 194,6 кв.м, этажность – 2; «Кафе», общей площадью 251,0 кв.м., этажность – 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020370:4 объектами капитального строительства?

Соответствуют ли объекты – «Дом отдыха», общей площадью 194,6 кв.м, этажность – 2; «Кафе», общей площадью 251,0 кв.м., этажность – 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020370:4, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарных норм, санитарно-гигиенических норм? Соответствует ли размещение спорных объектов на земельном участке градостроительным регламентом территориальной зоны?

Имеются ли нарушения строительных норм и правил, которые оказывают влияние на надежность и безопасность объектов, в том числе при эксплуатации создают угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан? Являются ли выявленные нарушения устранимыми или существенными, препятствующими сохранению объектов?

Установить, возможна ли безопасная эксплуатация объектов в случае их расположения частично или полностью в установленных охранных зонах (водные объекты).

Экспертной организацией в согласии на проведение экспертизы не указан перечень документов, необходимых для проведения исследования по поставленным вопросам.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов.

Согласно части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта или комиссии экспертов должно соответствовать части 2 статьи 86 АПК РФ.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

Частью 4 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 4 статьи 145 АПК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

С учетом указанного экспертной организацией срока проведения экспертизы, контрольных сроков прохождения почтовой корреспонденции, суд считает необходимым установить срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Амурской области до 24.12.2026, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адреса: 680009, 

<

...>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Является ли объекты – «Дом отдыха», общей площадью 194,6 кв.м, этажность – 2; «Кафе», общей площадью 251,0 кв.м., этажность – 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020370:4 объектами капитального строительства?

2. Соответствуют ли объекты – «Дом отдыха», общей площадью 194,6 кв.м, этажность – 2; «Кафе», общей площадью 251,0 кв.м., этажность – 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020370:4, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарных норм, санитарно-гигиенических норм? Соответствует ли размещение спорных объектов на земельном участке градостроительным регламентом территориальной зоны?

2. Имеются ли нарушения строительных норм и правил, которые оказывают влияние на надежность и безопасность объектов, в том числе при эксплуатации создают угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан? Являются ли выявленные нарушения устранимыми или существенными, препятствующими сохранению объектов?

3. Установить, возможна ли безопасная эксплуатация объектов в случае их расположения частично или полностью в установленных охранных зонах (водные объекты).

Установить срок проведения экспертизы до 24.12.2026.

Экспертной организации представить суду экспертное заключение, оформленное в соответствии со статьями 84, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее 24.12.2026.

Экспертному учреждению предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем эксперты обязаны поставить подписи в заключении, направляемом в арбитражный суд.

Установить вознаграждения экспертной организации в размере 630 000 руб.

Оплату работ по экспертизе произвести с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после проведения экспертизы, получения экспертного заключения и по окончании судебного заседания, в котором подлежит исследованию заключение эксперта.

Экспертной организации представить реквизиты для перечисления вознаграждения.

В случае невозможности проведения экспертизы и (или) представления в суд экспертного заключения в срок, установленный судом, эксперту обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами: по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде; по предварительной записи в помещении суда.

Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде, утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет: по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

Определение, в части приостановления производства по делу, может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья	Д.С. Аныш