СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-21772/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (№07АП-2656/2022 (2)) на решение от 06.05.2022  Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-21772/2021 (судья М. А. Сарафанникова) по первоначальному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании требования от 12.10.2021 № 10-05/11032 о довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 095 686, 72 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Алтайскому краю», 

встречному заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 г. в размере 1 085 186 руб. 72 коп., начисленной пени.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент»: ФИО5 по доверенности от 25.01.2022 (по 01.02.2023),

от Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО6 по доверенности от 03.09.2021 (по 03.09.2022).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (далее – общество, ООО «Голухинский цемент») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) об оспаривании требования от 12.10.2021 № 10-05/11032 о довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 095 686, 72 руб.

Управление обратилось со встречным заявлением о взыскании с общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, а именно задолженности по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в размере 1 085 186,72 руб. (с учетом отнесения в счет погашения платежей в размере 10 500 руб.), пени за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 в размере 125 818,25 руб., а также пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по внесению платы, начиная с 27.04.2022 и до даты погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства Управление заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, представив мотивированный расчет взыскиваемой суммы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Алтайскому краю» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением суда от 06.05.2022 первоначальное заявление ООО «Голухинский цемент» оставлено без удовлетворения. Встречное заявление Управления удовлетворено. С ООО «Голухинский цемент» в пользу Управления взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, а именно: плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 1 085 186 руб. 72 коп.; пени, начисленные за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 в размере 125 818 руб. 25 коп. с последующим начислением пени с 27.04.2022 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России до фактического погашения ответчиком задолженности, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки на сумму непогашенной задолженности. С ООО «Голухинский цемент» в доход федерального бюджета взыскано 25 110 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, требования ООО «Голухинский цемент» удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год у заявителя имелось разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон №96-ФЗ) не содержит запрета на использование разрешительных документов, выданных иному лицу, но в отношении одних и тех же источников загрязнения.

ООО «Голухинский цемент» использовало разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО «Цемент» поскольку в 2020 году отсутствовали методики для разработки проекта допустимых выбросов (далее -  ПДВ), и как следствие, невозможность получения нового разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ООО «Голухинский цемент» актуализировало сведения об объекте HBOC 01-0122-001142-П в реестре и получило свидетельство от 09.06.2020 № № 2953863 об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду по основанию: изменение характеристик источников загрязнения окружающей среду. Актуализированы сведения о количестве (удалено 3 источника), указано также на корректировку координат, геометрических параметров источников.

Объект НОВС был передан заявителю только – 14.01.2020, письмо от 23.10.2020 № СР-09-03-31/36362 подтверждает не только отсутствие методик для разработки проекта ПДВ, но и незаконность использования в 2020 году «старых» методик и, как следствие, основания для привлечения к административной ответственности.

Суд неправомерно взыскал плату за негативное воздействие за 2020год с повышающим коэффициентом 100, так как ООО «Голухинский цемент» предпринимало все необходимые меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с этим оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имелось.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

 Арбитражный апелляционный суд счел возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая необходимость оценки представленного обществом документа (разрешение №96/14 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное открытому акционерному обществу «Цемент»)  в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительного доказательства разрешение №96/14. При этом процессуальных нарушений прав Управления и третьего лица приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает, поскольку приобщенный к материалам дела документ был приложен к апелляционной жалобе, своевременно направлен представителям Управления и третьего лица, содержание документа раскрыто в жалобе, возражения против приобщения указанного документа от указанных лиц не поступали.

   В судебном заседании 21.07.2022 объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 27.07.2022. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя общества.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 04.08.2022.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление в судебном заседании и в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и вынес законное и обоснованное решение. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представленное обществом в материалы дела разрешение №96/14 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдано иному лицу - открытому акционерному обществу «Цемент».

Третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Голухинский цемент» в 2020 году осуществляло хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, признаваемое объектом платы. 

Согласно представленной 05.03.2021 ООО «Голухинский цемент» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, в расчетах суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2020 год не учтена плата за сверхлимитные выбросы, так как у предприятия в это период отсутствовало разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

          Согласно пунктам 12, 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила №255) при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, плата рассчитывается с повышающим коэффициентом 100. 

В связи с чем Управлением направлено требование от 06.04.2021 № 10- 05/3187 о представлении уточненной декларации о плате за 2020 год. 

ООО «Голухинский цемент» 10.06.2021 в Управление представлена уточненная декларация о плате с учетом фактических объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и фактических периодов работы оборудования в 2020 году. 

В представленной уточненной декларации о плате за 2020 год ООО «Голухинский цемент» повышающий коэффициент 100 не применен. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес общества требования от 12.10.2021 № 10-05/11032 о доначислении и внесении в бюджет бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с указанным требованием, ООО «Голухинский цемент» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязняющее вещество - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, вещество является загрязняющим только при наличии двух условий: его количество и (или) концентрация превышает установленные нормативы и оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; размещение отходов.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

В силу пункта 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255), которые согласно пункту 3 Постановления, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

В силу пункта 46 Правил № 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

Ввиду бездействия ООО «Голухинский цемент» по уточнению исчисленных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году и отсутствия исчисленной суммы платы в представленной декларации Управлением за 2020 год в соответствии с пунктом 46 Правил № 255 доначислена сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени.

Согласно пункту 46 Правил № 255, в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

В соответствии со свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду объект по производству цемента, извести и гипса, расположенный по адресу: 659150, Алтайский край, Заринский район, ст. Голуха, промплощадка цемзавода, относится к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством (пункт 9 статьи 15 Федерального закона № 96-ФЗ).

В силу пункта 12 Правил № 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 (1) настоящих Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18 (2) Правил № 255.

В силу пункта 21 (1) Правил № 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений, выданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, при непредставления лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ а также в случае, предусмотренном пунктом 12(1) настоящих Правил (Пср), рассчитывается по формуле, указанной в настоящем пункте.

При этом в соответствии с пунктом 21 Правил № 225 при отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ, расчет платы производится с применением повышающего коэффициента (коэффициент Кпр), который для объектов I категории, исходя из положений пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ и примечанию по заполнению Формы, равен 100. 

Плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие.

В 2020 году у ООО «Голухинский цемент» при эксплуатации объекта НВОС отсутствовало разрешение на выбросы загрязняющих веществ, ввиду чего расчет спорной платы произведен управлением на основании пункта 21 (1) Правил № 255 правомерно с применением повышающего коэффициента, равного 100.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что на момент подачи декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год у заявителя имелось разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Вместе с тем,  представленное разрешение  96/14 выданное ОАО «Цемент» разрешает выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 07.05.2014 по 09.04.2019, кроме того данное разрешение выдано иному лицу, правопреемником которого ООО «Голухинский цемент» не является.

Таким образом, в 2020 году у ООО «Голухинский цемент» при эксплуатации объекта НВОС отсутствовало разрешение на выбросы загрязняющих веществ.

Общество, указывает на неправомерность применения в рассматриваемом случае повышающего коэффициента в связи с принятием заявителем в спорный период исчерпывающих мер для своевременного получения такого разрешения.

Пунктами 1, 10 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, в составе которого содержатся нормативы допустимых физических воздействий.

Согласно частям 6, 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 включительно; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный перечень, до 01.01.2025 обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

С 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в указанные выше сроки допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения (часть 1.1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ)

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам I категории, вправе обратиться в территориальные органы Росприроднадзора за предоставлением соответствующей государственной услуги с учётом действующих нормативных актов, ввиду чего не могут быть приняты доводы общества о невозможности ранее разработать проект ПДВ из-за отсутствия действующей утвержденной методики расчетов выбросов загрязняющих веществ.

Тот факт, что только Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440» к указанному постановлению дополнительно включено с 08.02.2021 приложение 18, которое до 01.07.2021 продлило срок использования методик, не включенных в перечень Минприроды России в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не исключает возможности общества в период с даты приобретения объекта НВОС получить соответствующим образом оформленную разрешительную документацию.

Общество указывает со ссылкой на Приказ Минприроды России от 07.08.2018 № 352 в части сроков проведения инвентаризации источников выбросов на то, что до начала эксплуатации объекта технически невозмжно было провести комплекс работ, связанных с разработкой проекта ПДВ, так как отсутствовала возможность инструментального определения эффективности существующих гозоочистных установок на неработающем оборудовании. Так по результатам предыдущей инвентаризации источников выбросов в 2013 году на объекте было зафиксировано наличие 41 источника выбросов (в том числе 20 организованных источников). При этом в перечень источников выбросов на объекте входила упаковочная машина, которая к 2020 году выведена из эксплуатации предыдущим собственником, а также источники выбросов, относящиеся к производственной площадке карьера (3 источника, которые были ошибочно отнесены к производственной площадке завода). В результате инвентаризации источников выбросов в 2020 году данные неточности были устранены, упаковочная машина исключена из перечня источников выбросов, а источники выбросов карьера отнесены к отдельной производственной площадке. Таким образом, количество источников выбросов на объекте по результатам инвентаризации 2020 года – 37, по сравнению с 2013 годом – 41.

Вместе с тем данные доводы не могут быть основанием для вывода о невозможности получения разрешения на выбросы до начала эксплуатации объекта НВОС.

Как ранее действующими нормами, так и Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 11.08.2020 № 581, предусматривается разработка нормативов допустимых выбросов на основе данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения такой инвентаризации и корректировки также утвержден приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Приказа Минприроды № 352 документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу данного Приказа (26.04.2019), является действующей и подлежит корректировке лишь в случаях, предусмотренных Порядком проведения инвентаризации.

Заявителем представлены документы об инвентаризации источников выбросов по данному объекту НВОС, проводимой в 2013 году, то есть до момента вступления в силу Приказа № 352, что в силу пункта 2 позволяет считать ее действующей, а основания, на которые указывает общество в качестве причин для проведения обществом не позднее двух лет после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта инвентаризации, относятся, по мнению суда, к перечню оснований для корректировки данных инвентаризации выбросов, который указан в пункте 42 Порядка проведения инвентаризации № 352.

ООО «Голухинский цемент» актуализированы сведения об объекте HBOC 01- 0122-001142-П в реестре и получено свидетельство от 05.05.2021 № 4999431 об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду по основанию: изменение характеристик источников загрязнения окружающей среду. Актуализированы сведения о количестве (удалено 3 источника), указано также на корректировку координат, геометрических параметров источников.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения новой инвентаризации и невозможности корректировки имеющейся, не имеется.

Доводы общества о том, что объект введен им в эксплуатацию с июня 2020 года, что подтверждается свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте НВОС от 10.06.2020, ввиду чего не позднее двух лет с указанной даты имело право проводить инвентаризацию, основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств.

Объект по производству цемента, извести и гипса 01-0122-001142-П является объектом HBOC I категории и включен в реестр объектов HBOC 20.12.2016.

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, это объект капитального строительства и (или) другой объект, который подлежит постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

При строительстве объектов необходимо соблюдение установленных законодательством природоохранных требований, включая получение разрешительной документации в области обращения с отходами и в случае осуществления выбросов, сбросов в окружающую среду, а также выполнение предусмотренных проектной документацией природоохранных мероприятий.

Общество, приобретая включенный (20.12.2016) в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие, объект негативного воздействия на окружающую среду за № 01-0122-001142-П и актуализируя информацию о новом собственнике - ООО «Голухинский цемент», не производило повторный ввод в эксплуатацию данного объекта НВОС.

Указанное подтверждается самим Свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 10.06.2020 № EGJHYY4S, на обороте которого в составе перечня актуализированных сведений об объекте указано на изменение сведений о юридическом лице, в связи с заменой организации, эксплуатирующей объект, а в качестве оснований для актуализации указано на замену юридического лица, осуществляющего деятельность на объекте, а также изменение характеристик технологических процессов/источников загрязнения (последнее при этом является основанием в силу пункта 42 Порядка № 352 для корректировки данных ранее проведенной инвентаризации выбросов). Указание в свидетельстве в графе «дата ввода в эксплуатацию» даты 01.06.2020 – расценивается в данном случае как начало эксплуатации данного объекта именно ООО «Голухинский цемент».

Обстоятельства введения в эксплуатацию спорного объекта НВОС до 01.06.2020 подтверждаются также информацией об объекте из реестра объектов НВОС, информационной системы ПТО УНВОС, содержащей сведения о регистрации объекта за ООО «Голухинский цемент» 26.11.2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ подача заявки на получение комплексного экологического разрешения осуществляется не позднее чем за два месяца до ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую: среду, или за четыре месяца до истечения срока действия комплексного экологического разрешения.

Разрешительные документы в части выбросов должны быть оформлены до начала эксплуатации объекта HBOC, а от наличия соответствующих документов зависит коэффициент, применяемый при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Стоит отметить, что Федеральный закон 96-ФЗ не содержит запрета на использование разрешительных документов, выданных иному лицу, но в отношении одних и тех же источников загрязнения.

Вместе с тем,  представленное разрешение  96/14 выданное ОАО «Цемент» разрешает выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 07.05.2014 по 09.04.2019.

Общество ссылается на невозможность получения разрешения, в том числе в связи с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.10.2020 № СР-09-03-31/36362, которое содержит информацию, что использование юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, при определении величин выбросов загрязняющих веществ и установлении нормативов выбросов методик расчёта выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в Перечень методик расчета, является основанием для привлечения их к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку объект негативного воздействия был зарегистрирован за новым владельцем - ООО Голухинский цемент - 26.11.2019, т.е. до издания вышеназванного письма, усматривается, что в распоряжении общества было достаточное количество времени (11 месяцев, предшествующих изданию вышеназванного письма), чтобы обратится за получением необходимых разрешительных документов.

Кроме того, данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности принять исчерпывающие и своевременные меры к получению разрешения на выброс загрязняющих веществ и утверждению соответствующих нормативов.

При должной осмотрительности ООО «Голухинский цемент» с момента приобретения объекта НВОС имело возможность произвести необходимые действия для получения разрешительной документации на выбросы, равно как и имело возможность не осуществлять деятельность на объекте НВОС до получения соответствующих разрешений на выброс, что исключает обоснованность доводов об отсутствии вины общества. Не доказано принятие им исчерпывающих мер, направленных на получение от контролирующего органа соответствующего разрешения, а также не доказано, что со стороны управления чинились препятствия в выдаче такого разрешения, доводы общества в данной части основаны на предположениях.

Разрешение на выброс загрязняющих веществ не получено обществом в результате его бездействия, выразившегося в несвоевременном, исходя из хронологии, обращении с заявлениями о получении разрешения на выбросы, неосмотрительности и непринятия им всех своевременных мер к его получению, что указывает на наличие его вины.

Обществом не представлены доказательства наличия объективных препятствий для своевременного обращения по названному вопросу в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Общество указывает на то, что в связи с изменениями по результатам инвентаризации количества и состава источников выбросов, у заявителя отсутствовала возможность выдать справку о неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с чем отсутствовала и возможность переоформления разрешения на выброс. Кроме того, факт отсутствия возможности переоформления данного разрешения косвенно подтверждает и Управление в адресованном заявителю письме от 18.11.2021 № 09- 05/12271. Так, в абзаце 7 стр.1 данного письма управление указывает в качестве замечания к отчету об инвентаризации выбросов: «не отражены сведения об изменениях показателей выбросов с указанием причин по сравнению с предыдущей инвентаризацией», что исключает неизменность характеристик источников выбросов и возможность переоформления заявителем разрешения на выброс. Однако из данного письма не следует невозможность переоформления разрешения, а указано в принципе на факт не отражения данных сведений заявителем.

Причины, на которые указывает заявитель как на обстоятельства невозможности своевременного получения разрешения, не могут служить основанием для его освобождения от соблюдения требований законодательства. При должной заботливости и осмотрительности у него имелась возможность своевременного получения соответствующей разрешительной документации и избежания начисления платы с применением повышающего коэффициента, цель которого в соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ в стимулировании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий. Равно как и имелась возможность не осуществлять деятельность на объекте до получения соответствующих разрешений. Допуская эксплуатацию в отсутствие разрешения на выбросы, ООО «Голухинский цемент» должно было осознавать, что такие действия являются его предпринимательским риском.

Оспариваемое требование от 12.10.2021 № 10-05/11032 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в полной мере согласуется с компетенцией Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя по первоначальному заявлению, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения первоначального заявления ООО «Голухинский цемент» о признании недействительным данного требования.

Исследовав и оценив расчет платы, представленный Управлением, суд признал его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства. Из начисленной суммы исключен размер внесенной 19.02.2021 платы ООО «Голухинский цемент» в 36767,97 руб. и платежей, учтенных в счет платы за негативное воздействие на основании заявлений общества от 24.12.2021.

В силу изложенного встречное требование о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере, а именно 1 085 186,72 руб. за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Управлением заявлено требование о взыскании пени в размере 125818,25 руб. за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 и по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная с 27.04.2022 до фактического погашения ответчиком задолженности.

Представленный заявителем расчет судом проверен, признан арифметически неверным, учитывая размер действующей на дату вынесения резолютивной части по делу ключевой ставки Банка России (17%), установлено, что истцом начислены пени в меньшем размере, что является его диспозитивным правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате. Отмечается, что само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, не является основанием для уменьшения ее размера.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы общества аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия требования Управления положениям действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции                            

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент»- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1 

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3