АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6738/2023

г. Владимир

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор" (601772, Владимирская область, Кольчугинский район, д. Паддубки; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 152 337 руб. 60 коп., в отсутствие представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – не явились, извещены;  от садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор" – не явились, извещены; от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" - не явились, извещены; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец, ООО "Энергосбыт Волга") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор" (далее – ответчик, СТСН "Мелиоратор") задолженности в сумме 152 337 руб. 60 коп. (за апрель 2023 года).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил частичный отказ от исковых требований в связи с применением иной формулы для расчёта потерь и просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию в сумме 147 971 руб. 95 коп. (ходатайство от 25.11.2024 № 4486/эсв-юр). 

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от исковых требований на сумму 4365 руб. 65 коп. судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 147 971 руб. 95 коп. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200371004131, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

На основании заявления ответчика от 30.11.2020 договор расторгнутс 01.01.2021. 

Вместе с этим гарантирующий поставщик в апреле 2023 года продолжал осуществлять поставку электрической энергии абоненту (акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии, ведомость приема-передачи электроэнергии). 

Для оплаты потреблённой ответчиком электрической энергии истцом выставлен счёт-фактура от 30.04.2023 № 332038107490, корректировочный счёт-фактура от 30.08.2024 от 332038115012, неоплата которых послужила основанием для предъявления в арбитражный суд рассматриваемого иска.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями 6 делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Судом установлено, что на балансе СТСН "Мелиоратор" находятся расчётные приборы учёта, расположенные в KTП-521 и KTП-617, в точке присоединения подстанции Белореченская, фидер 606, опоры № 115 и № 121. Данные приборы учёта были согласованы сторонами при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200371004131.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: 

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); 

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 140 Основных положений № 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода. 

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305- ЭС17-14967). 

В данном случае расторжение договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что приборы учета стали автоматически нерасчетными. 

После расторжения договора энергоснабжения СТСН "Мелиоратор" продолжало потреблять электрическую энергию с использованием исправных приборов учета "Фобос-3" (заводской номер 8197738) и "Меркурий-230 ART 03" (заводской номер 21226805) и не допустило нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Условия технологического присоединения точек поставок СТСН "Мелиоратор" к сетям не изменялись, приборы учета не признаны непригодными к эксплуатации.

С момента установки прибора учета "Фобос-3" (заводской номер 8197738) ответчик передавал и использовал его показания в расчетах с гарантирующим поставщиком, несмотря на то, что этот прибор в договор энергоснабжения не был внесён, оплачивал объём потреблённой электроэнергии, зафиксированный, в том числе, данным прибором учёта. Возражений относительно невозможности применения спорного прибора учёта в расчётах не заявляло.

Объём электрической энергии, не оплаченный ответчиком и предъявленный к взысканию, определен ООО "Энергосбыт Волга" как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным головными приборами учёта, установленными в КТП № 521 и КТП № 617 (ранее согласованными в качестве расчетных в соответствии с договором энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200371004131), скорректированным (увеличенным) на величину потерь, согласованных в договоре, от границы балансовой принадлежности до указанных приборов учета, за вычетом объема электроэнергии, потребленной членами СТСН "Мелиоратор" - физическими лицами, с которыми ООО "Энергосбыт Волга" заключило "прямые" договоры. 

Расчёт истца подтверждается: актом снятия показаний приборов учёта электрической энергии по юридическим лицам за апрель 2023 года, реестром потребителей, заключивших прямые договора, ведомостью приёма-передачи электроэнергии.

При этом для расчёта потерь истцом взят за основу акт от 30.12.2022 об осуществлении технологического присоединения № 400 АТП-22/Кол., которым согласованы потери 365 кВт*ч и 569,4 кВт*ч.

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии, счёт-фактура, корректировочный счёт-фактура, акт об осуществлении технологического присоединения, реестр потребителей, заключивших прямые договора, ведомость приёма-передачи электроэнергии), доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности, в том числе факт отпуска электроэнергии энергии в спорный период, объём отпуска.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 147 971 руб. 95 коп. является законным. 

По требованию о взыскании задолженности в размере 4365 руб. 65 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5410 руб., перечисленной истцом платёжными поручениями от 23.05.2023 № 13008, от 13.06.2023 № 14405, от 15.06.2023 № 14517, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1, абзац 2 подпункта 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 262 руб., перечисленная платёжным поручением от 15.06.2023 № 14517, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 48 руб. остаются на нём.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор" (601772, Владимирская область, Кольчугинский район, д. Паддубки; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате электроэнергии в сумме 147 971 руб. 95 коп. (за апрель 2023 года), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5410 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 4365 руб. 65 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб., перечисленную платёжным поручением от 15.06.2023 № 14517.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук