/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16758/2017

07 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» Васильева Я.Ю. (доверенность от 05.06.2017), общества с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» Мороз Е.Н. (доверенность от 06.02.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года по делу № А33-16758/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ОГРН 1042402516848, ИНН 2464056818, г. Красноярск, далее – ООО «Енисейлесозавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» (ОГРН 1112468077600,ИНН 2464240302, г. Красноярск, далее – ООО «Премьер-строй», ответчик) о признании договора аренды нежилых помещений от 01.06.2015 недействительной ничтожной сделкой в силу притворности, прикрывающей договор займа в сумме 6 571 700 рублей, применении последствия недействительной ничтожной сделки, применив правила о займе, о взыскании заемных денежных средств в размере 6 571 700 рублей (дело № А33-16758/2017).

ООО «Енисейлесозавод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Премьер-строй» о признании договора аренды нежилых помещений от 30.12.2014 недействительной ничтожной сделкой в силу притворности, прикрывающей договор займа в сумме 14 160 306 рублей 65 копеек, и применении последствий недействительной ничтожной сделки, применив правила о займе; взыскании с ответчика в пользу истца ранее перечисленные по притворному договору аренды нежилых помещений от 30.12.2014 заемные денежные средства в сумме 14 160 306 рублей 65 копеек (дело № А33-16760/2017).

Определением от 11 октября 2017 года для совместного рассмотрения дела А33-16758/2017 и А33-16760/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-16758/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Экспобанк», ООО «Стройинвест», Барышев Алексей Петрович, Явися С.В..

Определением от 16 ноября 2017 года в качестве соответчиков привлечены ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой»,  ООО «Евроскай».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Енисейлесозавод», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 мая 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  суды пришли к необоснованному выводу о том, что стороны заключили действительные договоры аренды.  Судами были нарушены принципы оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суды не дали оценки доказательствам в совокупности. Суды неправомерно применили принцип эстоппель как запрет противоречивого поведения в обосновании решения об отказе в иске,  немотивированно отклонили доводы истца, неправомерно отклонили ходатайство истца о назначении судебно-технической экспертизы.

Отзыв ООО «Премьер-строй» на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается, как направленный в нарушение части 1 статьи279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заявленное ООО «Премьер-строй» ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом округа не рассматривается, в  связи с явкой в судебное заседание представителя общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Енисейлесозавод» создано путем реорганизации в форме преобразования 29.09.2004.

Учредителями указанного юридического лица являются ЗАО «Енисейлесинвест» (размер доли 88,76%) и Барышев Алексей Петрович (размер доли 11,24%).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Премьер-строй» учредителем указанного лица является Явися С.В. (размер доли 100%).

Согласно свидетельству о заключении брака 07.09.2012 составлена запись акта о заключении брака между Барышевым А.П. и Явися С.В.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды нежилых помещений от 30.12.2014, заключенного между ООО «Енисейлесозавод» (арендатор) и ООО «Премьер-строй» (арендодатель) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие помещения: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 147,8 кв. м, этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Деповская, д. 15, пом. 2, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0200171:827 (далее помещение 1); помещение, назначение: нежилое, общей площадью 280,9 кв. м, этаж Мансарда, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Деповская, д. 15, пом. 13, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0200171:825 (далее помещение 2), именуемые далее вместе «Помещения», в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за пользование помещениями составляет: помещение 1 - 1 191 876,00 рублей в месяц, с учетом НДС 18%. Стоимость одного квадратного метра составляет 1 038,4 с учетом НДС; помещения 2 - 331 462,00 рубля в месяц, с учетом НДС 18%. Стоимость одного квадратного метра составляет 1 180 с учетом НДС.

Оплата производится авансовым платежом до 25 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. В расчет арендной платы включена оплата за загрязнение окружающей природной среды (вывоз бытовых отходов). Арендные платежи за январь и февраль 2015 года арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя не позднее 28.02.2015 (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 4.1 договора срок аренды устанавливается в 30.12.014 по 26.12.2015.

По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатором, арендодатель берет на себя обязательства по пролонгации настоящего договора на срок не менее двух раз на аналогичные сроки (пункт 4.1.1 договора).

По акту приема-передачи от 30.12.2014 обусловленные договором аренды нежилые помещения переданы арендатору.

Согласно платежным поручениям от 27.02.2015 № 49 на сумму 3 046 676 рублей, от 31.03.2015 № 218 на сумму 3 823 726 рублей, от 30.04.2015 № 7765791 на сумму 1 500 000 рублей, от 30.04.2015 № 7765795 на сумму 2 019 904 рубля 65 копеек, от 01.06.2015 № 58 на сумму 3 700 000 рублей арендатором перечислены 14 160 306 рублей 65 копеек в счет оплаты арендных платежей.

Между ООО «Енисейлесозавод» (арендатор) и ООО «Премьер-строй»  (арендодатель) заключен договора аренды нежилых помещений от 01.06.2015.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие помещения: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 147,8 кв. м, этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Деповская д. 15, пом. 2, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0200171:827 (далее помещение 1); помещение, назначение: нежилое, общей площадью 280,9 кв. м этаж Мансарда, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Деповская, д. 15, пом. 13, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0200171:825 (далее помещение 2); помещение, назначение: нежилое, Общей площадью 1 689,7 кв. м «этаж подвал». адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Деповская, д. 15, пом. 1, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0200171:826 (далее помещение), именуемые далее вместе «помещения», в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, арендная плата за пользование помещениями составляет: помещение - 2 820 109 рублей 30 копеек в месяц, с учетом НДС 18%: Стоимость одного квадратного метра составляет 1 669 рублей с учетом НДС; помещение 1 - 2 066 040 рублей в месяц, с учетом НДС 18%. Стоимость одного квадратного метра составляет 1 800 рублей с учетом НДС; помещения 2 - 421 350 рублей в месяц, с учетом НДС 18%. Стоимость одного квадратного метра составляет 1 500 рублей с учетом НДС.

Оплата производится авансовым платежом - до 2 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. В расчет арендной платы включена оплата за загрязнение окружающей природной среды (вывоз бытовых отходов) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.06.2015 по 26.05.2016. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатором, арендодатель берет на себя обязательства по пролонгации настоящего договора на срок не менее двух раз на аналогичные сроки (пункт 4.1.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2015 обусловленные договором нежилые помещения переданы арендатору.

Согласно платежному поручению от 30.06.2015 № 237 арендатором арендодателю перечислены 6 571 700 рублей в счет оплаты нежилых помещений согласно договору от 01.06.2015.

Письмом от 03.08.2015 № 1199 арендатор, указав, что фактически арендные площади по договору от 01.06.2015 не передавались, не использовались и были сданы другим арендаторам, предложил арендодателю расторгнуть договор с даты его заключения и возвратить 6 571 700 рублей оплаченной арендной платы (неосновательного обогащения).

Требования, изложенные в указанном письме оставлены ответчиком без удовлетворения.

02.02.2015 между ООО «Экспобанк» (Банк) и ООО «Премьер-строй» (заемщик) заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8/15, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику невозобновляемый кредит одной или несколькими частями (траншами) в течение периода с 02.02.2015 по 02.05.2015 (далее - период доступности) включительно, при условии, что общая сумма предоставленного банком заемщику кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи в размере 120 000 000,00 российских рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные транши, уплатить проценты за пользование траншами и погасить иные обязательства, предусмотренные договором не позднее даты окончательного возврата кредита, предусмотренного пунктом 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора выдача кредита Банком осуществляется при условии предоставления заемщиком следующих документов: договора поручительства № 8/15-ПФЛ/1 от 02.02.2015, заключенного между банком и Барышевым А.П., договора поручительства № 8/15-ПФЛ/2 от 02.02.2015, заключенного между банком и Явися С.В., договора поручительства № 8/15-ПЮЛ от 02.02.2015, заключенного между банком и ООО «Енисейлесозавод», расписки о сдаче на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ипотеки по договору об ипотеке № 8/15-ЗНИ от 02.02.2015, заключенному между банком и заемщиком.

02.02.2015 между ООО «Экспобанк» (Банк) и Барышевым А.П. (поручитель) заключен договор поручительства № 8/15-ПФЛ/1, на основании которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО «Премьер-строй» (далее - заемщик) своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8/15, заключенному 02.02.2015 между Банком и заемщиком.

02.02.2015 между ООО «Экспобанк» (Банк) и ООО «Енисейлесозавод» (поручитель) заключен договор поручительства № 8/15-ПЮЛ, на основании которого поручитель обязуется и полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО «Премьер-строй» (далее - заемщик) своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8/15, заключенному 02.02.2015 между Банком и заемщиком.

02.06.2015 между ООО «Экспобанк» (Банк) и Барышевым А.П. (поручитель) заключен договор поручительства № 49/15-ПФЛ/1, на основании которого поручитель обязуется и полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО «Премьер-строй» (далее - заемщик) своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 49/15, заключенному 02.06.2015 между Банком и заемщиком.

02.06.2015 между ООО «Экспобанк» (Банк) и ООО «Енисейлесозавод» (поручитель) заключен договор поручительства № 49/15-ПЮЛ/1, на основании которого поручитель обязуется и полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО «Премьер-строй» (далее - заемщик) своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 49/15, заключенному 02.06.2015 между Банком и заемщиком.

02.06.2015 между ООО «Экспобанк» (Банк) и ООО «СтройИнвест» (поручитель), в лице представителя Барышева А.П., заключен договор поручительства № 49/15-ПЮЛ/2, на основании которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО «Премьер-строй» (далее - заемщик) своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 49/15, заключенному 02.06.2015 между Банком и заемщиком.

31.08.2016 между ООО «Экспобанк» (Банк) и ООО «СтройИнвест» (поручитель) заключен договор поручительства № 8/15-ПЮЛ/1, на основании которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО «Премьер-строй» (далее - заемщик) своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8/15, заключенному 02.02.2015 между Банком и заемщиком.

Претензией от 16.06.2017 истец потребовал возвратить 6 571 700 рублей, предоставленных по договору займа, оформленного притворной сделкой - договором аренды нежилых помещений от 01.06.2015, уплатить проценты, начисленные на займ в сумме 6 571 700, за период с момента предоставления займа по 16.06.2017.

Претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Указывая, что ранее, являясь женой Барышева А.П., используя личные отношения, Явися С.В. договорилась о предоставлении ООО «Енисейлесозавод» финансовой помощи ООО «Премьер-строй» в форме денежного займа, оформленного подписанием договоров аренды нежилых помещений от 30.12.2014, от 01.06.2015, о чем свидетельствует значительное отличие установленного договором размера арендной платы от рыночных цен, фактическая непригодность являющихся предметом договора аренды помещений (подземная парковка и крыша со стропильной системой здания) для размещения людей, направленной произведенных в рамках указанного договора расчетов на обеспечение оборотного капитала арендодателя в достаточном для обслуживания банковского кредита ответчика, оказанием Барышевым А.П. и подконтрольными последнему юридическими лицами (ООО «Ениселейсозавод» и ООО «СтройИнвест») иного экономического содействия, в том числе поручительством переда банком за исполнения обязательства ООО «Премьер-строй» по кредитным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

  Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для признания спорных сделок мнимыми и недействительными.

Третий арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из отсутствия оснований для применения положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств притворности оспариваемых сделок не представлено.  

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. 

Таким образом, последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна. При оценке сделки выясняется действительная воля ее сторон, цель договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон. По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон.

О притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. При совершении притворной сделки имеет место несовпадение совершенного волеизъявления с действительной волей сторон; в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что  заключенные договоры исполнялись сторонами как договоры аренды в соответствии с их условиями, разногласия и возражения истца относительно условий договоров и порядка их исполнения отсутствовали, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о реальной воле сторон при заключении и исполнении указанных договоров, оснований полагать, что спорные договоры прикрывали договоры займа  и их целью было создание иных правовых последствий не имеется, пришел к правильному выводу, что  спорные договоры притворными сделками не являются, основания для  применения положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы с приведением мотивов его отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года по делу № А33-16758/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года по делу № А33-16758/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

О.Н. Буркова 

С.Б. Качуков