АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-17784/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Астон. Строительный трест № 43» на решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление (судьи Марченко Н.В., ФИО2, ФИО3) от 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17784/2022 по иску акционерного общества «Астон. Строительный Трест №43» (630054, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Римского-Корсакова, 4В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» списать с акционерного общества «Астон. Строительный Трест № 43» начисленную и неуплаченную неустойку в размере 10 425 098 руб. 37 коп.

Суд установил:

акционерное общество «Астон. Строительный Трест № 43» (далее –АО «Астон. Сройтрест 43») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») об обязании ответчика списать с истца начисленную и неуплаченную неустойку в размере 10 425 098 руб. 37 коп.

Решением от 31.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Астон. Сройтрест 43» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению заявителя, судами не учтено, что списание неустоек является обязанностью заказчика. Остаток задолженности по оплате неустоек подлежал списанию. АО «Астон. Сройтрест 43» своевременно вносил и вносит ежемесячные платежи по мировому соглашению, что подтверждает добросовестность исполнения обязательств.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 МКУ «УКС» (заказчик) и АО «Астон. Сройтрест 43» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 67 на выполнение комплекса работ (генерального подряда) по объекту «Школа по ул. Титова в Ленинском районе» в срок с момента заключения договора по 31.07.2018.

31.07.2018 АО «Астон. Сройтрест 43» обязательства по контракту не исполнил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 по делу № А45-35385/2019 исковые требования МКУ «УКС» удовлетворены, с АО «Строительный трест № 43» в пользу МКУ «УКС» было взыскано 34 118 503 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 31.07.2018 по 23.08.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 на стадии исполнения судебного акта по делу № А45-35385/2019 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому АО «Астон. Сройтрест 43» осуществляет ежемесячные платежи в размере 947 736 (девятьсот сорок семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек уплачиваются ответчиком в адрес истца на протяжении 36 (тридцати шести) месяцев, следующих после заключения и утверждения судом мирового соглашения (начиная с июля 2020 года). В случае нарушения ответчиком срока оплаты ежемесячного платежа, указанного в пункте 2 мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полной оплаты ежемесячного платежа за соответствующий месяц.  В случае нарушения ответчиком срока оплаты ежемесячного платежа, указанного в пункте 2 мирового соглашения (в том числе в случае оплаты в неполном размере), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, ответчик обязуется досрочно выплатить оставшуюся сумму долга (за вычетом уже сделанных ежемесячных платежей) в полном размере до конца текущего месяца.

АО «Астон. Сройтрест 43» во исполнение решения суда и мирового соглашения оплатило част неустойки, полагая, что оставшейся суммы неустойки в размере 10 425 098 руб. 37 коп. в рамках постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) подлежит списанию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что фактически инициирование настоящего спора направлено на ревизию вступившего в законную силу судебного акта, которая в таком порядке действующим процессуальным законодательством не допускается. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела № А45-35385/2019 судом установлен факт правомерности начисления МКУ «УКС» неустойки за нарушение АО «Астон. Сройтрест 43» сроков производства работ в сумме 34 118 503 руб. 37 коп.  и отсутствия оснований для ее списания.

Сумма начисленной и взысканной с АО «Астон. Сройтрест 43» неустойки в размере 34 118 503,37 руб. не превышает 20 % цены контракта, вместе с тем, обязательство по оплате 50 % данной суммы (17 059 251 руб. 68 коп.) в срок до 01.01.2021 (в редакции Постановления №783 от 26.04.2020) исполнено АО «Астон. Сройтрест 43» не было.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 по делу № А45-35385/2019, которыми с АО «Астон. Сройтрест 43» в пользу МКУ «УКС» взыскана сумма неустойки по контракту, является обязательными для исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что АО «Астон. Сройтрест 43» преследует цель ревизии вступивших в законную силу судебных актов в неустановленном процессуальном законодательством порядке, нивелировании негативных последствий его противоправного поведения в виде взыскания неустойки, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17784/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                        Н.А. Аникина

 

ФИО1