Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140673/2018

04 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙМОНТАЖ" (адрес:  Россия 195265, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛУЖСКАЯ 3/217Б, ОГРН:  1127847454954);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д4-НЕРУД" (адрес:  Россия 197393, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОМЕНДАНТСКИЙ 40/корпус 2/ЛИТЕР А/20-Н, ОГРН:  1167847372934);

о взыскании 1250770 руб. задолженности, 444023 руб. 35 коп. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ООО «ЕВРОСТРОЙМОНТАЖ»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Д4-НЕРУД» (далее ответчик) о взыскании 1250770 руб. задолженности, 444023 руб. 35 коп. неустойки, 18658 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 18658 руб. 74 коп., в остальной части представитель истца заявленные требования поддержал.

        Частичный отказ от требований принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению, а уплаченная государственная пошлина – частичному возврату истцу из федерального бюджета. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

18.04.2017 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 1804/17 (далее Договор).

Истец исполнил обязательства по Договору оказал услуги по предоставлению техники. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности за ним  составляет 1250770 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил: акты оказанных услуг, акт сверки, справки, универсальные-передаточные документы.

В адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком в общей сумме 1250770 руб.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день

Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер неустойки за период с 26.12.2017 по 06.03.2018 составляет 444023 руб. 35 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 187 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСТРОЙМОНТАЖ» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 18658 руб. 74 коп.

Производство в этой части прекратить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСТРОЙМОНТАЖ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Д4-НЕРУД» 1250770 руб. задолженности, 444023 руб. 35 коп. неустойки, 29948 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСТРОЙМОНТАЖ» из федерального бюджета 187 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.