АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-7634/2017

25 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей в судебных  заседаниях 12.09.2018 и 18.09.2018

от истца – Управления Судебного департамента в Нижегородской области:

 Шамрей А.Ю. (доверенность от 29.12.2017 № УСД-р/8301),

от ответчиков – администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода:

Логвиненко Л.С. (доверенность от 14.05.2018 № 31-01-25/Д),

Бабрышевой В.С. (доверенность от 09.01.2018 № 31-01-04/Д);

от Администрации города Нижнего Новгорода: 

Кузнецова А.В. (доверенность от 15.01.2018 № 01-65/д),

от третьего лица – Комитета по управлению городским имуществом и

земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода:

Кузнецова А.В. (доверенность от 15.01.2018 № 01-65/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истцов  – 

Управления Судебного департамента в Нижегородской области,

Территориального управления Росимущества в Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н.,

по делу № А43-7634/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Управления Судебного департамента в Нижегородской области

(ИНН: 5260073063, ОГРН: 1025203038475) и 

Территориального управления Росимущества в Нижегородской области

к муниципальному образованию город Нижний Новгород 

в лице администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579), 

администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5258001390, ОГРН: 1025202612050)

о признании права федеральной собственности и 

истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, 

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами 

администрации города Нижнего Новгорода, 

муниципальное казенное учреждение города Нижнего Новгорода «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 

и   у с т а н о в и л : 

Управление Судебного департамента в Нижегородской области (далее – Судебный департамент), Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области (далее – Теруправление) обратились с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация города Нижнего Новгорода), администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, о  признании права федеральной собственности на помещения общей площадью 782 кв. м (в том числе помещения первого этажа общей площадью 104,4 кв. м, помещения второго этажа общей площадью 389,7 кв. м, помещения третьего этажа общей площадью 287,9 кв. м) в нежилом административном здании по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 46, литер А, общей площадью 3026,6 кв. м, этажность: 3, подвал;  признании права федеральной собственности на помещения общей площадью 48,9 кв. м в нежилом здании (гаражи) по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 46, литер Б, общей площадью 297,7 кв. м, этажность: 1;  истребовании спорных помещений из владения муниципального образования; об  обязании ответчиков освободить указанные помещения.

Исковые требования обоснованы на статьях 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указе Президента РСФСР от 25.08.1991 № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», распоряжении Президента Российской Федерации от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» и мотивированы тем, что названное распоряжение не было исполнено на территории Нижегородской области, поскольку здание, ранее занимаемое райкомом партии, не было передано под размещение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, муниципальное казенное учреждение города Нижнего Новгорода «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.12.2017 удовлетворил иск, признав право федеральной собственности на нежилые помещения третьего этажа общей площадью 783 кв. м, находящиеся в нежилом административном здании, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, проспект Ленина, д. 46, литер А; и нежилые помещения общей площадью 48, 9 кв. м, находящиеся в нежилом здании (гаражи), расположенном по адресу: г. Н.Новгород, проспект Ленина, д. 46, литер Б; истребовал спорное имущество у муниципального образования город Нижний Новгород и администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, обязав администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода освободить вышеназванные нежилые помещения в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 218 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 59 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указом Президента РСФСР от 25.08.1991 № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», распоряжением Президента Российской Федерации от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» суд пришел к выводу о том, что здания, в которых на момент принятия данных нормативно-правовых актов размещались комитеты КПСС и Коммунистической партии РСФСР, признаны государственной собственностью и подлежали передаче судам, которые размещаются в не приспособленных для правосудия помещениях. В связи с этим суд счел, что принятие муниципальным образованием актов о включении спорного имущества в состав муниципальной собственности и последующая государственная регистрация права собственности муниципального образования правового значения не имеют. Суд первой инстанции также не усмотрел правовых оснований для применения к рассмотренному спору норм о пропуске срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.04.2018 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Суд второй инстанции сослался на статьи 12, 199 и 200, с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015                                    № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  пришел к выводу о том, что истцы не владеют спорным имуществом, поэтому квалифицировал их требование как виндикационное и применил к нему срок исковой давности, о пропуске которого заявили ответчики.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителей сводятся к указанию на обоснованность вывода суда первой инстанции о возникновении у истцов права собственности на спорные объекты на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям института исковой давности.

В судебном заседании представитель Судебного департамента поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ответчиков  и представитель КУГИ  и ЗР отклонили доводы заявителей и просили кассационные жалобы без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса  не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно них.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в 1960 ЦК КПСС было принято решение о строительстве административного здания Ленинского райкома КПСС и райисполкома в городе Горьком в квартале № 2 Станкозавода по Автозаводскому шоссе.

Согласно Распоряжению № 231-р от 06.12.1960 «Об утверждении проектно-сметной документации» смета на строительство здания райкома и райисполкома по Автозаводскому шоссе составила 1924, 01 тыс. руб. Заказчиком строительства выступало Управление капитального строительства Горисполкома. На долевое участие в строительстве здания райкома КПСС и райисполкома для размещения райкома КПСС и райкома ВЛКСМ в период с 1961 по 1962 год за счет средств партбюджета УКСу Горисполкома перечислено 82,8 тыс. рублей.

Согласно техническому паспорту от 22.12.1986 на здание Ленинского районного совета народных депутатов по пр. Ленина, д. 46, годом постройки здания является 1963 год.

В соответствии с Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 21.06.1990 N 296 и с баланса Ленинского исполкома райсовета на баланс Ленинского райкома КПСС была передана часть нежилого строения по адресу: пр. Ленина, д. 46, действительной стоимостью 82,8 тыс. руб. с общей площадью 782 кв. м (в том числе рабочей -525,1 кв. м, вспомогательной - 256,9 кв. м).

В соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности от 19.12.2002 № 12166, 12167 нежилое здание по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 46 (литер А, литер Б), числится в реестре муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право муниципальной собственности города Нижний Новгород на здание по адресу:                               г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 46, зарегистрировано 04.01.2003.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 07.11.2006                             № 3762 за администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода на праве оперативного управления закреплено муниципальное здание по адресу:                                          г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 46, в том числе нежилое административное здание общей площадью 3026,6 кв. м (литера А) и нежилое здание (гаражи) общей площадью 297,7 кв. м (литера Б).

Имущество передано в оперативное управление по акту приема передачи от 01.08.2007 № 3/О-0278.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления администрации Ленинского района города Нижний Новгород на здание по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 46, зарегистрировано 31.08.2012.

Полагая, что в силу закона спорное имущество является федеральной собственностью, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Лицо, считающее себя собственником имущества, которое не находится в его фактическом владении, вправе согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

В силу пунктов 58 и 59  названного постановления с иском о признании права может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое находится в его владении.

В случае, если истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, исходя из статей 12, 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. В случае, если спорные объекты находятся в собственности и владении иных лиц, требования о признании на них права собственности истца могут быть заявлены только с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Факт обладания имуществом является юридически значимым обстоятельством по требованию о признании прав собственности.

Суд второй инстанции установил, что спорное имущество не находится во владении истцов и никогда в их владение не поступало, зарегистрированным правом на него указанные лица не обладают, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора по правилам разрешения виндикационного требования, в ходе разбирательства по которому обеспечивается возможность установления соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности.

Ответчики в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявили о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленному иску.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На виндикационные иски распространяется срок исковой давности в три года и к ним применяются общие правила о порядке исчисления срока исковой давности (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что начиная с 90-х годов XX века и до настоящего времени в здании по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 46, располагается администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода для реализации задач и функций, возложенных на нее Уставом города Нижнего Новгорода и Положением об администрации Ленинского района Нижнего Новгорода. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Право муниципальной собственности на здания (административное здание и гаражи), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 46 (литер А, литер Б), согласно свидетельствам о государственной регистрации права зарегистрировано 04.01.2003.

Суд второй инстанции установил, что спорные объекты из владения муниципального образования не выбывали, право собственности муниципального образования город Нижний Новгород на спорное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 04.01.2003, право оперативного управления администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода на указанное имущество зарегистрировано 31.08.2012. В спорных помещениях располагается администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода, которая владеет и пользуется ими.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации лишь в 2017 году, то есть значительно позднее истечения законодательно установленного трехлетнего срока исковой давности, который не мог начать течь позднее даты регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество.

Более того, о самом факте занятия администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода спорных помещений с 90-х годов XX века уполномоченные органы Российской Федерации не могли не знать в силу специфики взаимосвязанной деятельности органов государственной и муниципальной власти на местах.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции обоснованно применил к рассмотренному спору нормы о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителей на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эта норма распространяется на случаи, когда титульный собственник не лишен владения имуществом. Суд второй инстанции  установил, что спорное имущество не находится во владении истцов и никогда в их владение не поступало, зарегистрированным правом на него указанные лица не обладают. 

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу                         № А43-7634/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Судебного департамента в Нижегородской области и

Территориального управления Росимущества в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов