﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск	

09.12.2021                                                                           Дело № А62-8443/2021

Резолютивная часть решения подписана судьей 29 ноября 2021 года

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БелХимТрейд» (ОГРН 1136733008433; ИНН 6714033965)

к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713)

об оспаривании постановления № 10113000-1946/2021 от 15 сентября 2021 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил :

общество с ограниченной ответственностью «БелХимТрейд» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «БелХимТрейд») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее по тексту также – ответчик, административный орган, Смоленская таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления № 10113000-1946/2021 от 15 сентября 2021 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ). 

Определением судьи от 04.10.2021 заявление принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.10.2021 ответчик представил отзыв б/н.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 29.11.2021 размещена в «Картотеке арбитражных дел».

03.12.2021 в суд поступило заявление ООО «БелХимТрейд» о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 в Смоленскую таможню по электронным каналам связи поступила статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/220321/С363830 за отчетный период февраль 2021 года. Отправителем данной формы является ООО «БелХимТрейд» (214525, Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Гнездово, ул. Сосновая, д. 5; ОГРН 1136733008433; ИНН 6714033965). Датой отправления статистической формы значится 22.03.2021.

В ходе осуществления проверки представленных в таможенные органы статистических форм учета главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни Рыжков А.В., выявив факт нарушения ООО «БелХимТрейд» срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, регистрационный номер 10113000/220321/С363830, составил протокол № 10113000-1946/2021 от 3 августа 2021 г. об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Смоленской таможни № 10113000-1946/2021 от 15 сентября 2021 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «БелХимТрейд» указывает на то, что причиной несвоевременного представления статистической формы отчета явилась поломка (15.03.2021) жесткого диска сервера, на котором находилось учетное программное обеспечение «1С: Предприятие 8.3 (8.3.18.1483)», содержащее данные, необходимые для выгрузки статистической отчетности путем отправки их на сайт Смоленской таможни, и Электронная подпись, позволяющая работать с порталом ФТС (Федеральной таможенной службы). В период с 15.03.2021 по 22.03.2021 компьютерное оборудование находилось в ремонте. 

Отмечает, что нарушение срока представления статистической формы не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб отсутствует. 

Считает, что совершенное правонарушение можно признать малозначительным либо заменить штраф на предупреждение, учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства.

Ответчик в отзыве от 26.10.2021 полагает, что постановление № 10113000-1946/2021 от 15 сентября 2021 г. является законным, оснований для его отмены или изменения, признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными его главой 29.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III данного Кодекса, если иное не предусмотрено его главой 29.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Положениями статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также Протоколом о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору) определено, что официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Подпункт 3 пункта 1 статьи 12, подпункт 2 пункта 2 статьи 254 Федерального закона 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон № 289-ФЗ) предусматривают, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Пунктом 1, 2, 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые:

заключили сделку, либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС;

не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании пункта 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ утверждены также Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее по тексту также – Правила № 1329).

Исходя из предписаний пункта 7 Правил № 1329, заявитель обязан своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу в виде электронного документа, а также на бумажном носителе лично или по почте заказным письмом. Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки по сети Интернет, а на бумажном носителе — дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Поскольку получение товара по договору № 5 от 05.04.2019 происходило в феврале 2021 года, статистическая форма 10113000/220321/С363830 должна была быть представлена обществом в Смоленскую таможню не позднее 15.03.2021, а поступила, как указывалось выше, 22.03.2021.

Статьей 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт представления в таможенный орган статистической формы 10113000/220321/С363830 с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из письма генерального директора ООО «БелХимТрейд» Бебешина Артема Сергеевича от 02.08.2021 б/н следует, что статистическая форма за февраль 2021 года представлена с нарушением сроков, установленных законодательством, по причине позднего возврата оригиналов документов от покупателей.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство (проблемы взаимоотношений юридического лица со своими контрагентами) не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по своевременному представлению статистической формы 10113000/220321/С363830, поэтому административный орган пришел к правильному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указанное правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» 27.02.2021 вступили в законную силу постановления Смоленской таможни № 10113000-000023/2021 и № 10113000-000024/2021, которыми ООО «БелХимТрейд» было привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП и подвергнуто наказаниям в виде предупреждения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Днем совершения правонарушения, заявление об оспаривании которого рассматривается в настоящем деле, считается 16.03.2021, т.е. день, следующий за истечением срока представления обществом в Смоленскую таможню статистической формы 10113000/220321/С363830.

По состоянию на указанный день не истек годичный срок, в течение которого ООО «БелХимТрей», с учетом вступивших в законную силу постановлений Смоленской таможни о привлечении его к  административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП, признавалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение является повторным и подлежит квалификации по части 2 статьи 19.7.13 КоАП.  

Постановление № 10113000-1946/2021 от 15 сентября 2021 г. вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока, установленного статей 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается. Наказание – штраф в размере 50 000 рублей - назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из анализа взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 Кодекса применима в отношении административных правонарушений (за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи) при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ввиду того, что вышеуказанное административное правонарушение совершено заявителем не впервые, основания для замены назначенного ему административного штрафа на предупреждение в порядке, определенном статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, относится, в частности, обязанность административного органа доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Внутренние проблемы юридического лица, в том числе поломка жесткого диска сервера, содержащего необходимую информацию, - на что ссылается заявитель, -  также не могут рассматриваться как исключительный случай, тем более, что акт № 1267 диагностики технического состояния оборудования был составлен 17.03.2021, т.е. уже после истечения установленного законодательством срока представления статформы.    

В связи с изложенным суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного. 

ООО «БелХимТрейд» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поэтому его требования о признании оспариваемого постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БелХимТрейд» (ОГРН 1136733008433; ИНН 6714033965) к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) о признании незаконным и отмене (изменении) постановления № 10113000-1946/2021 от 15 сентября 2021 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья :								        Пудов А.В.