ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-563/2021

г. Вологда

28 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и                Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2021 года по делу                № А05-563/2021, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь участником общества, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (164501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Горизонт») о взыскании 543 600 руб. дивидендов пропорционально ее доле в уставном капитале Общества.

Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – СМУП ЖКХ), ФИО3 и ФИО4.

Решением суда от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Податель жалобы ссылался на отчет общества с ограниченной ответственностью «АудитПроф» (далее – аудитор) от 09.10.2020 № 583, в котором установлено завышение Обществом в период 2015 – 2017 годы чистой прибыли в финансовой отчетности. Апеллянт считает, что при наличии убытка за 2015-2017 годы, признаков несостоятельности (банкротства), Общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов участникам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. 

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» зарегистрировано 12.02.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц                        (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» изменило наименование на «Горизонт» (запись в ЕГРЮЛ 11.07.2018).

По состоянию на 24.01.2021 участниками Общества являлись                        СМУП ЖКХ (доля участия – 25%), ФИО3 (доля участия – 50%), ФИО4 (доля участия – 15 %), ФИО2 (доля участия – 10 %).

Участниками Общества СМУП ЖКХ (доля участия – 25%), ФИО3 (доля участия – 50%), ФИО4 (доля участия – 15 %), ФИО2 (доля участия – 10 %) (по состоянию на 15.02.2018) в ходе внеочередного общего собрания участников Общества 15.02.2018 принято решение о выплате дивидендов участникам Общества за 2015, 2016 и 2017 годы в размере 100% от чистой прибыли, полученной Обществом по итогам работы за указанные периоды, о распределении дивидендов между участниками пропорционально их доле в уставном капитале Общества (протокол внеочередного общего собрания участников от 15.02.2018 № 21).

Таким образом, на внеочередном общем собрании присутствовали все участники, обладающие в совокупности 100% голосов. Решения по повестке дня собрания приняты единогласно всеми участниками.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2018 по делу № А05-10249/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска СМУП ЖКХ о признании недействительными решений общего собрания участников 15.02.2018,  полагавшего, что при принятии решений нарушены его действительное волеизъявление, порядок созыва и проведения собрания, установленные Федеральным законом от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статья 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также положения Устава СМУП ЖКХ, трудового договора с ФИО5 (руководитель, принимавший участие в собрании 15.02.2018), отказано; суд не установил нарушений закона при созыве и проведении внеочередного общего собрания 15.02.2018.

Общество на заявление ФИО2 от 20.11.2020 о выплате дивидендов, установленных решениями общего собрания участников от 15.02.2018, не ответило.

В связи с чем ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1-3 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В рассматриваемом случае Уставом Общества иной порядок распределения прибыли между участниками не установлен.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 90, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты, либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Как усматривается из отчета аудитора от 09.10.2020 №583 о результатах аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015-2017 годы, имеет место быть завышение ООО «Горизонт» чистой прибыли в отчете о финансовом результате за 2015-2017 годы, выявлены факты искажения бухгалтерской отчетности Общества, завышен его доход, а также показатели финансовой отчетности и чистой прибыли.

Вместе с тем исходя из сведений бухгалтерской отчетности Общества по итогам 2015, 2016, 2017, 2018 годов усматривается наличие чистой прибыли. После внесения корректировок в бухгалтерский баланс и отчеты о финансовых результатах в соответствии с отчетом аудитора от 09.10.2020 № 583 Обществом сформирована бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016 и 31.12.2017, демонстрирующая убыток.

Общим собранием участников ООО «Горизонт» 04.05.2021 утверждена годовая бухгалтерская отчетность по итогам работы за 2020 год (протокол от 04.05.2021 № 24), подписанная впоследствии директором единоличного исполнительного органа Общества – СМУП ЖКХ,  представленная 01.04.2021 в налоговый орган. Данная отчетность (2020 год) опубликована на сайте ГИС  «ЖКХ».

Как верно указал суд, утвержденная общим собранием участников бухгалтерская отчетность (по состоянию на 31.12.2020) не содержит информацию о каком-либо неправильном (ошибочном) отражении либо неотражении фактов финансовой деятельности ООО «Горизонт» за периоды, в том числе за 2015-2017 годы. Доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о достоверности бухгалтерской отчетности за 2015-2017 годы, не учитывающей отчет аудитора, представленной ФИО2, является обоснованным и правомерным. 

Кроме того, суд в соответствии со статьей 69 АПК РФ учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2020 по делу                               № А05-1607/2020, от 18.09.2019 по делу №А05-7911/2019, от 17.09.2019 по делу №А05-7908/2019, касающиеся взыскания участниками ФИО4 и ФИО3 с Общества дивидендов.

Вывод суда о выплате Общества названным выше участникам дивидендов по итогам 2015, 2016 и 2017 годов, наличии чистой прибыли по итогам указанного периода, отсутствие в Обществе подтвержденных ограничений на распределение и выплату прибыли, предусмотренных статьей 29 Закона №14-ФЗ, следует признать верным и соответствующим материалам дела.

Убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о спорных выплатах ФИО2, исполнение Обществом решения общего собрания участников от 15.02.2018, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными; расчет дивидендов не оспорен, судом проверен.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судом первой инстанции. Судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований не согласиться, для иной оценки апелляционная коллегия не имеет.

Ссылки подателя жалобы на признаки банкротства, исключающие выплату дивидендов истцу, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, таковые носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены, не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений норм права, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля                 2021 года по делу № А05-563/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

К.А. Кузнецов