АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-28403/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022

Полный текст решения изготовлен 24.05.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев исковое заявление ОАО "РЖД", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО "РН-Морской терминал Туапсе", г. Туапсе (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД", г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе", г. Туапсе о взыскании процентов по договору от 08.06.2015 № 10/7т в размере 200 124,98 рублей.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, с контррасчетом процентов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.05.2020 г. до 09 час. 20 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 099,32 руб. и проценты по день фактической уплаты денежных средств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец устно пояснил, что проценты по день фактической уплаты денежных средств просит начислять на задолженность, взысканную в рамках дела №А32-50738/2021.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.05.2020 г. до 15 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «РН-Морской терминал Туапсе» был заключен договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции «Туапсе- Сортировочная» СКЖД (далее Договор № 10/4).

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Исковые требования истец мотивирует следующим.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Морской терминал Туапсе» плату, за периоды указанные в актах общей формы.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-1560/2019, № А32-14241/2018, № А32-46263/2018, № А32-50738/2018 с ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Дело № А32-1560/2019. Сумма долга – 342 486,74 руб. – общая сумма платы, которую ответчику необходимо было уплатить в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и Договором  № 10/4 после составления актов общей формы о простое вагонов на путях общего пользования. При подписании актов общей формы о задержке подачи вагонов, ответчику было известно о том, что простой вагонов на путях общего пользования является платным. Ответчик не оплатил в добровольном порядке плату и в его адрес были направлены претензионные письма от 09.07.2018 г. №84, №90, №92; от 10.07.2018 г. №98, №99;         от 17.07.2018 г. №106, №107; от 23.07.2018 г. №116, №117; от 24.07.2018 г. №118, №119, №120; от 06.08.2018 г. №133; от 07.08.2018 г. №138; от 08.08.2018 г. №140; от 09.08.2018 №141, №142, №143; от 21.09.2018 №165 об оплате задолженности (дата и номера указанных претензий подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 г. по делу №А32-1560/2019).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 г. оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 6 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Соответственно ответчик неправомерного удерживал денежные средства в размере 342 486,74 руб.

Период просрочки с 22 октября 2018 г. по 9 сентября 2019 г. (сумма долга оплачена инкассовым поручением № 5 от 9 сентября 2019 г.). Сумма процентов              составляет 23 054,51 руб.

Дело №А32-14241/2018. Сумма долга – 66 613,36 руб. – общая сумма платы, которую ответчику необходимо было уплатить в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и Договором  № 10/4 после составления актов общей формы о простое вагонов на путях общего пользования. При подписании актов общей формы о задержке подачи вагонов, ответчику было известно о том, что простой вагонов на путях общего пользования является платным. Ответчик не оплатил в добровольном порядке плату, в связи с чем в его адрес было направлено претензионное письмо от 12.01.2018 г. №52 об оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2019 г. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                      от 27 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Соответственно ответчик неправомерного удерживал денежные средства в размере 66 613, 36 руб.

Период просрочки с 12 февраля 2018 г. по 2 сентября 2019 г. (сумма долга оплачена платежными ордерами № 21 от 2 сентября 2019 г., №21 от 3 сентября 2019 г.). Сумма процентов составляет 7 761,37 руб.

Дело № А32-46263/2018. Сумма долга – 378 965,26 руб. – общая сумма платы, которую ответчику необходимо было уплатить в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и Договором № 10/4 после составления актов общей формы о простое вагонов на путях общего пользования. При подписании актов общей формы о задержке подачи вагонов, ответчику было известно о том, что простой вагонов на путях общего пользования является платным. Ответчик не оплатил в добровольном порядке плату, в связи с чем в его адрес были направлены претензионные письма от 03.05.2018 г. №2, №3, №4; от 04.05.2018 г. №10;      от 28.05.2018 г. №27, №28, №29; от 29.05.2018 г. №38, №39; от 05.06.2018 г. №45, №46, №47, №48; от 08.06.2018 №52, №55; от 27.06.2018 г. №305, №306, №307, №308; от 09.07.2018 г. №83, №85, №86, №87, №88, №91 об оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано 16 859,16 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

Соответственно ответчик неправомерного удерживал денежные средства в размере  16 859,16 руб.

Период просрочки с 9 августа 2018 г. по 12 января 2022 г. (сумма долга оплачена платежным поручением № 1 от 12 января 2022 г.). Сумма процентов составляет 3 602,63 руб.

Дело №А32-50738/2018. Сумма долга – 427 809 руб. – общая сумма платы, которую ответчику необходимо было уплатить в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и Договором  № 10/4 после составления актов общей формы о простое вагонов на путях общего пользования. При  подписании актов общей формы о задержке подачи вагонов, ответчику было известно о том, что простой вагонов на путях общего пользования является платным. Ответчик не оплатил в добровольном порядке плату, в связи с чем в его адрес были направлены претензионные письма от 02.06.2018 г. №82; от 29.06.2018 №73, №75, №76, №77, №78, №79; от 04.07.2018 г. №527, №528, №529, №530, №531, №532; от 10.07.2018 г. №100, №101, №102, №103; от 19.07.2018 г. №108, №109, №110, №111; от 23.07.2018 г. №115; от 31.07.2018 г. №129, №130, №131; от 01.08.2018 г. №127, №128; от 07.08.2018 г. №136, №137 об оплате задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2020 г. было изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2020 г. и взыскано с ответчика 2 683,62 руб.

Соответственно ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере    2 683,62 руб.

Период просрочки с 7 сентября 2018 г. по 5 мая 2022 г. (до настоящего времени сумма долга не оплачена). Сумма процентов составляет 680,81 руб.

Таким образом, ответчик, пользуясь своим правом, в связи с дальнейшим неправомерным удержанием денежных средств, уклонялся от их возврата. В соответствии со ст.395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору составляет 35 099,32 руб., с учетом уточнения.

Общество направило в адрес ответчика претензии с предложением оплатить проценты, которые оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016  № 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-1560/2019, № А32-14241/2018, № А32-46263/2018, № А32-50738/2018 с ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2    ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик обязанность по оплате начисленной задолженности не исполнил ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик должен был уплатить плату в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ и договором № 10/4, начисленную на основании актов общей формы о простое вагонов на путях общего пользования, поскольку ответчику было известно о том, что простой вагонов на путях общего пользования является платным. После не оплаты ответчиком задолженности, истец направил претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Дата начала периода просрочки определена с учетом 30 дневного срока для рассмотрения ответчиком претензионных требований.

Срок исполнения договором не предусмотрен, в связи с чем, при определении срока начала периода взыскания процентов следует применить положения статьи 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства при предъявлении требований.

Окончание периода просрочки определено с учетом оплаты ответчиком суммы долга, что подтверждается платежными поручениями и на 05.05.2022 г. по задолженности по делу № А32-50738/2018, которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от грузополучателя.

Соответственно неправомерен отказ ответчика от оплаты платы, предусмотренной условиями Договора № 10/4, поскольку данная плата предусмотрена как договором, так и статьей 39 УЖТ РФ

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная правовая позиция изложена в судебных актах по делам №А32-30693/2019, № А32-24208/2019, № А32-30696/2019, № А32-24209/2019, № А32-1795/2019,  № А32-23778/2019, № А32-30692/2019, №А32-30691/2019.

Суд, проверив расчет истца, признает его выполненным арифметически неверно, в части взыскания процентов на сумму долга 2 683,62 руб.

Так по расчету суда размер процентов на сумму долга 2 683,62 руб. за период с 07.09.2018 по 05.05.2022 составит 680,37 руб.

В остальной части расчет истца признан судом составленным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 35 098,88 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как было отмечено ранее, доказательства исполнения обязательства на момент рассмотрения данного требования ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что неоплаченной осталась сумма долга в размере            2 683,62 руб. Истец в ходе судебного заседания пояснил, что проценты по день фактической уплаты долга просит начислять на эту сумму долга.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 2 683,62 рублей, начиная с 06.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 098 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга в размере 2 683,62 рублей, начиная с 06.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 003 рублей, оплаченную по платежному поручению № 2171106 от 24.05.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко