ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5607/2023

31 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25518/2023)  Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-5607/2023, принятое 

 

по иску ООО "Элиен групп"

к ООО "Легион"

третье лицо: 1. ООО «Практика»; 

2. Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиен групп" (далее - Истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - Ответчик) об обязании ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу взятое имущество по договору транспортной экспедиции №ТЭ-001/27062022/Р от 27.06.2022, (осуществить сдачу контейнеров в количестве 158 единиц согласно инструкции ООО "Элиен групп" на терминала Китая или России).

Определением арбитражного суда от 29.01.2023 суд принял предварительные обеспечительные меры в виде запрета ООО «Легион» (ИНН 

<

***>) отчуждать, передавать в залог, в совместную деятельность, в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование или иным образом распоряжаться или обременять переданные ему контейнеры согласно списку, а организациям, осуществляющим перевалку и хранение контейнеров (Терминалы) перемещать, выдавать со склада или иным образом распоряжаться контейнерами. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2023 года суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Практика» и компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd (регистрационный номер 91310105МА7BGAA83J адрес комната 407, 4 этаж, ул. Тяньшань, №158, район Чаннинь, Шанхай, Китай). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2023 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2023 по делу N А56-5607/2023 в виде запрета ООО «Легион» (ИНН 

<

***>) отчуждать, передавать в залог, в совместную деятельность, в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование или иным образом распоряжаться или обременять переданные ему контейнеры согласно списку, а организациям, осуществляющим перевалку и хранение контейнеров (Терминалы) перемещать, выдавать со склада или иным образом распоряжаться контейнерами. 

07 июня 2023 года третье лицо компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 57 контейнеров, принадлежащих Компании, и запрета ООО «Элиен Групп», ООО «Легион», ООО «Тетрис», ООО «ИМЭКС», ООО Модуль Терминал», ООО «ПТГ», ООО «Трансавто», и другим лицам совершать сделки по отчуждению, пользованию, распоряжению принадлежащих ему контейнеров.

Определением от 09.06.2023 в удовлетворении заявления компании Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd о принятии обеспечительных мер в виде в виде наложения ареста на 57 контейнеров, принадлежащих Компании, и запрета ООО «Элиен Групп», ООО «Легион», ООО «Тетрис», ООО «ИМЭКС», ООО Модуль Терминал», ООО «ПТГ», ООО «Трансавто», и другим лицам совершать сделки по отчуждению, пользованию, распоряжению принадлежащих ему контейнеров, в рамках дела N А56-5607/2023 отказано.

Определением от 16.08.2023 производство по делу прекращено. 

В апелляционной жалобе Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие обеспечительных мер может существенно затруднить поиск фактического владельца спорных контейнеров, привести к невозможности исполнения судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 10 Постановления N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не привел доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на 57 контейнеров, заявленные Компанией Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd, фактически направлены на разрешение вопроса о принадлежности контейнеров на стадии принятия обеспечительных мер по заявлению лица, которое не имеет самостоятельных требований в рамках спора о возврате имущества по договору транспортной экспедиции. 

Кроме того, Компанией не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, что непринятие срочных обеспечительных мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. 

Довод заявителя о том, что истцом, ответчиком и третьими лицами могут быть предприняты меры, направленные на отчуждение контейнеров, носит предположительный характер. Компания не указала конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер. 

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением от 16.08.2023 производство по делу прекращено. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 июня 2023 года по делу №  А56-5607/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева