Дело № А32-11239/2022

г. Краснодар

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                       Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства", г. Сочи, Краснодарский край (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 16.02.2022 № 14-581Ц-Ю-17-ЕС), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.12.2021 № 69-04-11487/21 (диплом); 

от заинтересованного лица:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства", г. Сочи, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо, учреждение) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 16.02.2022 № 14-581Ц-Ю-17-ЕС).

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя учреждения в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Школа на 800 мест с организацией отдыха и оздоровления детей по ул. Ландышевая в микрорайоне Мамайка Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство). Корректировка», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, кадастровый номер земельного участка 23:49:0201003:7, было выявлено, что МКУ города Сочи «УКС» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации. 

Учреждению выдано предписание об устранении нарушений от 23.12.2021 № 14-581Ц, а именно:

Фактически строительство ведётся по утверждённой застройщиком проектной документации, в которой имеются разночтения, в нарушение требований части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Выявлены разночтения текстовой части указанных заключений экспертиз и проекта с таблицами технико-экономических показателей объекта, а также разрешением на строительство № RU-23-309-8318-2020 от 5 июня 2020 г. в части количества этажей.

На листе 9 графической части, отметка пола в осях 1-8/1В-1Г указана -2.900. На листе 4 графической части, отметка пола в осях 1-4/1В-1Г указана  -2.900, в осях 4-8/1В-1Г указан -3.450.

Согласно листам 1-4 графической части (планы этажей) за пределами фундаментных плит в уровне подвальных этажей предусмотрены монолитные железобетонные стены толщиной 200 мм для устройства наружных лестничных маршей и приямков.

Согласно листам 84и-92и графической части (схемы фундаментов) все фундаментные плиты правильной прямоугольной формы, таким образом фундаменты под устройство конструкций наружных лестничных маршей и приямков не предусмотрены.

Согласно текстовой части указанной проектной документации (лист 7) и заключениям экспертиз высота стены СТ8 составляет от 1,4 до 3,6 м. Согласно графической части данной проектной документации стена СТ8 запроектирована высотой от 1 до 3,6 м. Согласно текстовой части указанной проектной документации (лист 8) и заключениям экспертиз стена СТ.9 длиной 74,0 м., однорядный ростверк СТ.9 сечением 1.30х0.60 м., высота лицевой стены на ростверке 2,60-3,60 м., толщина – 0,50 м. Согласно графической части указанной проектной документации (листы 55-56) стена СТ 9 длиной 74,4 м., однорядный ростверк СТ.9 сечением 1.10х0.60 м., высота лицевой стены на ростверке 2,17-3,70 и 3,65-3,8 м., толщина – 0,40-0,55 м. Согласно текстовой части указанной проектной документации (лист 8) и заключениям экспертиз стена СТ.10 длиной 86,5 м., однорядный и двухрядный ростверки СТ.10 сечением 1.30х0.60 и 2.60х0.60 м., высота лицевой стены на ростверке 2,60-3,60 м., толщина – 0,50 м. Согласно графической части указанной проектной документации стена (лист 58-59) СТ.10 длиной 59,90 м., однорядный и двухрядный ростверки СТ.10 сечением 1.00х0.60 и 2.50х0.60 м., высота лицевой стены на ростверке 1,20-2,40 и 3,10-3,80 м., толщина – 0,40 м. Согласно текстовой части указанной проектной документации (лист 8) и заключениям экспертиз стена СТ.12 длиной 163 м. Согласно графической части указанной проектной документации стены СТ.12 длиной 93 м и СТ.12а длиной 77,7 м. Фактически представленная утверждённая застройщиком проектная документация шифр 12-П/2015-КР.1(нов) не имеет положительное заключение экспертизы.

Фактически в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации возведены конструкции подпорных стен имеющие условное обозначение СТ1А, СТ16, СТ17, в нарушение части 1  статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учреждению  выдано предписание от 23.12.2021 № 14-581Ц-Ю-61-ЕС об устранении выявленных нарушений, в котором заинтересованному лицу предписывалось устранить пункты 1-2 предписания в тридцатидневный  срок.

Указанное в предписании нарушение учреждением не оспаривалось, предписание не обжаловано.

На основании решения о проведении проверки от 01.02.2022 № 87-ВП-ГСН должностным лицом департамента проведена проверка объекта капитального строительства «Школа на 800 мест с организацией отдыха и оздоровления детей по ул. Ландышевая в микрорайоне Мамайка Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство). Корректировка», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, кадастровый номер земельного участка 23:49:0201003:7.

 В результате указанной проверки специалистом департамента установлено, что МКУ г. Сочи «УКС» требования предписания  №14-581Ц-Ю-61-ЕС от 23.12.2021 фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены. 

16 февраля 2022 года  консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи был составлен акт проверки  № 14-581Ц-Ю-9-ЕС, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 

Установив наличие выявленных нарушений, департаментом составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и объектов капитального строительства инфраструктуры воздушного транспорта (в случае строительства данных объектов в рамках концессионного соглашения или иных соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской Федерации на данные объекты), объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении федерального государственного строительного надзора проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки объекта «Школа на 800 мест с организацией отдыха и оздоровления детей по ул. Ландышевая в микрорайоне Мамайка Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство). Корректировка», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, кадастровый номер земельного участка 23:49:0201003:7, было выявлено, административным органом были выявлены нарушения норм градостроительного законодательства МКУ города Сочи «УКС».

Всего при проведении  проверки установлено 1.1-1.6, 2 нарушений. Учреждению  выдано предписание об устранении нарушения от 23.12.2021 № 14-581Ц-Ю-61-ЕС.

Из материалов дела следует, что административным органом соблюдена процедура проведения проверки, что учреждением  не оспаривается.

В ходе проведения проверки исполнения учреждением требований предписания от 23.12.2021 № 14-581Ц-Ю-61-ЕС  установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Факт совершения вмененного учреждению  нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На составление протокола об административном правонарушении 16.02.2022 от заинтересованного лица  прибыл представитель по доверенности ФИО2

Протокол об административном правонарушении от 16.02.2022 составлен в присутствии представителя  учреждения, о чем свидетельствует его подпись.

Копия протокола получена нарочно представителем заинтересованного лица, о чем свидетельствует его подпись.

На основании изложенного, процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено. 

Суд не усматривает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, выявленные нарушения законодательства посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении учрежедния к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, совершенное правонарушение связано с нарушением проектной документации и установленных строительных норм и правил, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений как статьи 2.9, так и стать 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа предупреждением.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных  законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ  "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" кодекс дополнен статьей 4.1.2., согласно пункту 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 2 указанной статьи  в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, суд установил, что МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" не является субъектом малого предпринимательства.

С учетом всех изложенных обстоятельствах, суд полагает привлечь учреждение к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

              Руководствуясь статьями  167, 170, 176,  206 АПК РФ суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

        Привлечь муниципальное казенное учреждение  города Сочи "Управление капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 354000, 

<

...> (Центральный район), к. 9) к административной ответственности по части 6  статьи 19.5 КоАП РФ на основании составленного протокола об административном правонарушении от 16.02.2022 № 14-581Ц-Ю-17-ЕС  в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

     Указанный штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 230901001;  Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому  краю БИК 010349101, Единый казначейский счет – 40102810945370000010, Казначейский счет – 03100643000000011800, КБК: 498 1 16 01191 01 005 140, ОКТМО 03701000, УИН 0.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-11239/2022.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира