АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А65-36763/2017

г.Казань

25 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кириллова А.Е.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650010997, ИНН 1650266232) к Федеральной налоговой службе России, г.Казань; Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны о признании незаконным и отмене Постановления №134 от 17.08.2017г., вынесенного Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6.3 ст. 15.25.КоАП РФ;  о признании незаконным и отмене Решения №2-14-0-18/0305982@ от 12 октября 201 года, вынесенного УФНС России по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г.Набережные Челны  (далее- заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной налоговой службе России, г.Казань; Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

...> (далее – ответчик1,2, административный орган), о признании незаконным и отмене Постановления №134 от 17.08.2017г., вынесенного Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ;  о признании незаконным и отмене Решения №2-14-0-18/0305982@ от 12 октября 201 года, вынесенного УФНС России по РТ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 21.11.2017г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ.

  Все материалы дела, размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда РТ. 

На основании Решения Арбитражного суда РТ от 15 января 2018 года  по делу №  А65-36763/2017 вынесенного в форме Резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со ст.229 АПК РФ истец обратился с заявлением о составлении мотивированного судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 17.08.2017г. заместителем  начальника Инспекции ФНС по г. Набережные Челны РТ  ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г.Набережные Челны признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечено к    административной     ответственности    в виде административного штрафа  40 000 руб. 

Решением по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 12.10.2017г. (л.д. 19-22) постановление ИФНС России  по г. Набережные Челны  РТ от 17.08.2017г. № 134 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением, решением заявитель оспорил его в судебном порядке, указывая на отсутствие события и состава правонарушения. 

Арбитражный суд, исследовав доказательства представленные сторонами, изучив доводы сторон, в удовлетворении заявления отказал, в удовлетворении заявления, руководствуясь нижеследующим.

В условиях финансового кризиса, строгое следование предписаниям закона имеет важное государственное значение, а пренебрежение обязанностями должно влечь предусмотренные законом негативные последствия для нарушителя. 

При применении государственного регулирования   важным принципом обязательность правовых норм и неотвратимость наказания за допущенное правонарушение. Только соблюдение этих принципов обеспечивает функционирование экономики в правовых рамках, а несоблюдение ведет к повторению нарушений лишает смысла правовые нормы.

Налоговым органом была проведена проверка соблюдения ООО «Санрайс Капитал» валютного законодательства за 2016 год.

По результатам проверки был составлен акт №6 от 10.07.2017 г. проверки валютного законодательства с нарушением действующего законодательства.

14 июля 2017 года по фактам выявленных нарушений ООО ««Санрайс Капитал» валютного законодательства Российской Федерации, должностным лицом Инспекции был составлен протокол об административных правонарушениях №165020170714001001 ответственность за которые установлена ч.б ст.15.25КоАПРФ.

17 августа 2017 г. по результатам рассмотрения было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях № 134 от 17 августа 2017 г. и назначен минимально допустимый административный штраф в размере 40 000 рублей по совершенному административному правонарушению в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 12.10.2017г. (л.д. 19-22) постановление ИФНС России  по г. Набережные Челны  РТ от 17.08.2017г. № 134 оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон), Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

 Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации.

  Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона устанавливают следующие требования - резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона  центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п.8.1, 8.3, 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И (ред. от 06.11.2014) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

 Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции ЦБ №138-И в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны:

-сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица -индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

- реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

- указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии);

- дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись. В одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, СЕДАН ГЛОБАЛ КОРПАРЕЙШН (Британские Виргинские острова) (Заимодавец) заключило договор займа № А-3 от 25.01.2016г. (ПС16010003/2879/0000/6/1 от 29.01.2016г.) с ООО «Санрайс  капитал» (Заемщик). Заимодавец передает на условиях договора в собственность Заемщику денежные  средства на общую сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) евро. Кредитор будет взимать с заемщика проценты по фиксированной ставке 4% годовых. Проценты и комиссии за обязательства, если таковые имеются, будут вычисляться на основе 360 дней. Проценты начисляются и выплачиваются каждые полгода с даты получения займа. Погашение основной суммы Займа может быть осуществлена в любое время по соглашению сторон в период действия договора.

В соответствии с п.6.5 главы 6 Инструкции ЦБ №138-И ООО «Санрайс Капитал» 29.01.2016г. оформлен паспорт сделки № 16010003/2879/0000/6/1 в ПАО АКБ «Авангард».

На основании листа записи Единого государственного реестра юридических лиц № 7161690498611  08.11.2016г. были внесены изменения в ПС № 16010003/2879/0000/6/1 от 29.01.2016г. к международному к договору займа № А-3 от 25.01.2016г. изменен номер дома (владение) на 40 и офис (квартира) на 73.

В данном случае, в соответствии с абзацам 3 пункта 8.4 Инструкции ЦБ №138-И необходимо было ООО «Санрайс Капитал» предоставить в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки по контракту в срок не позднее не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений  Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации, а именно не позднее 20.12.2016г. (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц № 716160498611 от 08.11.2016г.). В нарушение абзаца 3 пункта 8.4 Инструкции ЦБ №138-И ПС заявление о переоформлении паспорта сделки по контракту ООО «Санрайс Капитал» представлена в банк ПС -26.12.2016г.

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  заявителем не соблюдены требования абз. 3 п. 8.4 Инструкции №138-И, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется непринятием ООО «Санрайс капитал» надлежащих, достаточных эффективных мер, направленных на своевременное представление в банк ПС документов по внесенным изменениям в ПС.

В  данном случае никакие объективные обстоятельства не препятствовали ООО «Санрайс Капитал» предпринять все меры по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и в установленном порядке и в установленные сроки представить в банк ПС отчетные документы по валютным операциям, так как главой 17 Инструкции №138-И обмен документами и информацией может быть осуществлен между резидентом и уполномоченным банком на бумажном носителе, либо в электронном виде.

Следовательно, значительных временных затрат, связанных с представлением необходимых документов в банк у ООО «Санрайс Капитал» быть не могло.                                                           

В соответствии с ч.1 ст. 13.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, у ООО «Санрайс Капитал» имелась возможность для соблюдения норм Инструкции №138-И, за нарушение которых административная ответственность установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, однако ООО «Санрайс Капитал» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом не установлено объективных обстоятельств, препятствующих заявителю предпринять все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и в установленном, порядке и в установленном порядке и в установленные сроки представить в банк ПС отчетные документы по валютным операциям, т.к. главой 17 Инструкции №138-И обмен документами и информацией может быть осуществлен между резидентом и уполномоченным банком на бумажном носителе, либо в электронном виде.

Соблюдение принципа неотвратимости административной ответственности обеспечивает неуклонность исполнения правовых норм и имеет важное воспитательное значения в целях предотвращения  правонарушений. 

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не принятии заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

   В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.07.2017г. (л.д. 44-47).

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено представителем по доверенности от 06.06.2017г. (л.д. 48).  

Постановление по делу об административном правонарушении № 134 от (л.д. 34-38) вынесено 17.08.2017г., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Решением по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 12.10.2017г. (л.д. 19-22) постановление ИФНС России  по г. Набережные Челны  РТ от 17.08.2017г. № 134 оставлено без изменения. 

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной  ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Судом также проверена правильность исчисления размера административного штрафа и соблюдение сроков давности привлечения к ответственности, нарушений не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что заинтересованным лицом судом полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) т.е. при рассмотрении данных дел не учитывается психическое отношения нарушителя к допущенному им проступку.

  Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому небрежное отношение к установленным законом обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности не может служит оправданием неправомерных действий (бездействия).

Необходимо отметить, что вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, резидент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В результате совершения  противоправного деяния причинен существенный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а также эффективного контроля за совершением валютных операций, лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Процессуальные гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности соблюдены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении приглашений на составление протокола и рассмотрение дела. Заявитель  имел право представить свои возражения на стадии составления протокола и на стадии рассмотрения, а также воспользоваться помощью защитника, но не сделал этого.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, вынесено 17.08.2017г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции предусмотренной законом.

Факт нарушения доказан, процессуальные нормы не нарушены, поэтому необоснованная отмена постановления о привлечении к административной ответственности не соответствует принципам административного законодательства, духу и букве закона, подрывает устои государственности и в силу этого является невозможной. 

 Основания для применения судом ст.2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматриваются.

         Ранее заявитель привлекался к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП.  Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-4707/2017 от 20 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказать. Постановлением  суда апелляционной инстанции от  23.08.2017г. решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-4707/2017 от 20 июня 2017 года оставлено без изменения. 

Объектом административного правонарушения установленного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, ужесточение требований валютного законодательства в части сокращения сроков по предоставлению резидентами органам и агентам валютного контроля отчетов по проводимым валютным операциям. 

Кроме того, закон лишь предоставляет право, но не обязывает судью, орган, полномочные решать дела об административных правонарушениях, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10).

Обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны  заявителя за соблюдением его сотрудниками валютного законодательства и исполнением публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Данное правонарушение не является исключительным, оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Из заявления заявителя следует, что он не осознает факта совершения им правонарушения, что создает риск повторения правонарушений и представляет дополнительную общественную опасность. 

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что Постановление  и Решение Административного органа  являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с его компетенцией.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 40 000 рублей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.  Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                        Кириллов А.Е.