ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80763/2023

Дело № А40-228002/20

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭлисаЭнерго» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40- 228002/20, об обязании ООО «Элиса-Энерго» возвратить в конкурсную массу ООО «НПО «СПБ ЭК» имущество, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «СПБ ЭК»,

при участии в судебном заседании:

от к/у  – Ладе М.С. Д.Н. по дов. от 02.11.2023

от ПАО «ВТБ» - ФИО1 по дов. от 09.11.2021

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 в отношении ООО «НПО «СПБ ЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ №83(7284) от 14.05.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 14.07.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений и имущества у ООО «Элиса-Энерго», а также ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 в отдельное производство выделено заявление конкурсного управляющего ООО «НПО «СПБ ЭК»  о принятии обеспечительных мер и приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, 

<

...>, Лит. «О») на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИСА-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, на ООО «Элиса-Энерго»  возложена  обязанность  возвратить в конкурсную массу ООО «НПО «СПБ ЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество: 1) Автоматизированная дизельная электростанция номинальной выходной мощностью 1890КВА/1505КВТ с глушителями и частями, необходимыми сборки и ввода в эксплуатацию, модель DIG 130, Марка AVk , заводской номер D191970277, год выпуска 2019. Наименование по спецификации договора/ам поставки / по данным бухгалтерского учета: Дизельная электростанция Cummins C900D5; 2) Автоматизированная дизельная электростанция номинальной выходной мощностью 1890КВА/1505КВТ с глушителями и частями, необходимыми сборки и ввода в эксплуатацию, модель DIG 130, Марка AVk , заводской номер D181970170, год выпуска 2019. Наименование по спецификации договора/ам поставки / по данным бухгалтерского учета: Дизельная электростанция Cummins C900D5; 3) Автоматизированная дизельная электростанция номинальной выходной мощностью 1890КВА / 1505КВТ с глушителями и частями, необходимыми сборки и ввода в эксплуатацию, модель DIG 130, Марка AVk , заводской номер D181970079, год выпуска 2019. Наименование по спецификации договора/ам поставки / по данным бухгалтерского учета: Дизельная электростанция Cummins C900D5; 4) Автоматизированная дизельная электростанция номинальной выходной мощностью 1890КВА / 1505КВТ с глушителями и частями, необходимыми сборки и ввода в эксплуатацию, модель DIG 130, Марка AVk , заводской номер D181970147, год выпуска 2019. Наименование по спецификации договора/ам поставки / по данным бухгалтерского учета: Дизельная электростанция Cummins C900D5. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭлисаЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители конкурсного управляющего  должника и  ПАО «ВТБ» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего банкротного дела следует, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 признан недействительным договор залога № 802/7 от 24.07.2020, заключенный между АО «ТАВРИЧЕСКИЙ БАНК» и ООО «Научнопроизводственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания», применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими обязательств сторон по договору залога № 802/7 от 24.07.2020, заключенному между АО «ТАВРИЧЕСКИЙ БАНК» и ООО «Научнопроизводственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания».

Конкурсный управляющий должника,  обращаясь в суд  с ходатайством, сослался на то, что автоматизированные дизельные станции не переданы в конкурсную массу должника. 

Судом первой  инстанции установлено, что ООО «Строительные Технологии» заключило кредитный договор № 

<

***> от 29.11.2019 с АО «ТАВРИЧЕСКИЙ БАНК»; срок возврата кредита - 29.07.2020. Согласно п.п. 8.1.5 договора исполнение обязательств обеспечивается поручительством ООО «НПО «СПб ЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 111020, Москва, переулок Юрьевский, д. 16А, эт. 2, пом. I, ком. 1Ж).

Согласно п.п. 8.1.6 договора исполнение обязательств обеспечивается залогом имущественных прав (требований) ООО «НПО «СПб ЭК» по договору поставки № Ш 9-10/18 от 19.10.2018 или спецификации к нему, заключенному между ООО «НПО «СПб ЭК» и ООО «НПК «Энергодвижение» (ИНН 

<

***>).

ООО «НПО «СПБ ЭК» и АО «ТАВРИЧЕСКИЙ БАНК» заключили договор поручительства № 802/5 от 29.11.2019, в соответствии с которым ООО «НПО «СПБ ЭК» обязалось отвечать по обязательствам ООО «Строительные Технологии» по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2019; поручительство дано до 29.07.2022 включительно.

Впоследствии 24.07.2020 в обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2019 между ООО «НПО «СПБ ЭК» (залогодатель) и АО «ТАВРИЧЕСКИЙ БАНК» (залогодержателя) заключен договор залога № 802/7 в соответствии с которым, ООО «НПО «СПб ЭК» передало в обеспечение исполнения обязательств следующее имущество:

1)         Автоматизированная дизельная электростанция номинальной выходной мощностью 1890КВА/1505КВТ с глушителями и частями, необходимыми сборки и ввода в эксплуатацию, модель DIG 130, Марка AVk , заводской номер D191970277, год выпуска 2019. Наименование по спецификации договора/ам поставки / по данным бухгалтерского учета: Дизельная электростанция Cummins C900D5;

2)         Автоматизированная дизельная электростанция номинальной выходной мощностью 1890КВА/1505КВТ с глушителями и частями, необходимыми сборки и ввода в эксплуатацию, модель DIG 130, Марка AVk , заводской номер D181970170, год выпуска 2019. Наименование по спецификации договора/ам поставки / по данным бухгалтерского учета: Дизельная электростанция Cummins C900D5;

3)         Автоматизированная дизельная электростанция номинальной выходной мощностью 1890КВА / 1505КВТ с глушителями и частями, необходимыми сборки и ввода в эксплуатацию, модель DIG 130, Марка AVk , заводской номер D181970079, год выпуска 2019. Наименование по спецификации договора/ам поставки / по данным бухгалтерского учета: Дизельная электростанция Cummins C900D5;

4)         Автоматизированная дизельная электростанция номинальной выходной мощностью 1890КВА / 1505КВТ с глушителями и частями, необходимыми сборки и ввода в эксплуатацию, модель DIG 130, Марка AVk , заводской номер D181970147, год выпуска 2019. Наименование по спецификации договора/ам поставки / по данным бухгалтерского учета: Дизельная электростанция Cummins C900D5.

В последующем между АО «ТАВРИЧЕСКИЙ БАНК» и ООО «ЭлисаЭнерго» заключен договор цессии (уступки права требования) от 12.04.2022, в соответствии с которым к ООО «Элиса-Энерго» перешли права требования к 000 «Строительные Технологии» по кредитному договору № 802- КР/2019 от 29.11.2019 и права требования, вытекающие из договора залога № 802/7 от 24.07.2020, заключенного АО «ТАВРИЧЕСКИЙ БАНК» с ООО «НПО «СПБ ЭК».

Удовлетворяя  требования  конкурсного управляющего должника, суд  первой  инстанции исходил из того, что автоматизированные дизельные станции являются собственностью ООО «НПО «СПБ ЭК», и отсутствует обременение в виде залога в отношении переданного должником ООО «Элиса-Энерго» имущества.

Апелляционный суд  не  усматривает оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Лишь в случае отсутствия между лицами договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению на основании норм о виндикации.

В рассматриваемом случае, в деле о банкротстве установлено, что выбытие спорного имущества имело место в связи с заключением договора залога с переходом владения, стороной  которого является ООО «Элиса-Энерго» как цессионарий.

Таким образом, спорное имущество было передано должником как собственником, при этом отчуждения имущества не имело место, по договору залога было передано лишь владение.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем выборе конкурсным управляющим способа защиты права является несостоятельным. 

Довод апеллянта о применении судом первой инстанции ненадлежащих норм права не может быть отнесен  к  числу оснований для отмены  правильного по существу судебного акта, поскольку указанное не привело к принятию необоснованного по существу определения.

Несостоятельным апелляционный суд признает довод жалобы о принадлежности спорного имущества ООО «Строительные технологии» со ссылкой  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 года по делу № А56-61/2021, поскольку договор поставки был признан недействительным, и установлена  неполная оплата по договору, а в качестве последствий недействительности сделки применены  последствия в  виде взыскания с ООО «НПО «СПб ЭК» в пользу ООО «Строительные технологии» неоплаченных денежных средств. 

При этом, указанный судебный акт не содержит выводов о том, что собственником спорного имущества  является ООО «Строительные технологии».

В данном случае истребованное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве должника  ООО «НПО «СПб ЭК», а за счет вырученных от этого денежных средств требования ООО «Строительные технологии» как кредитора по реституционному обязательству подлежат частичному пропорциональному удовлетворению.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Банк ВТБ (ПАО) является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО «Строительные технологии» (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 года по делу № А56-61/2021),  согласно позиции которого реализация имущества в той или иной конкурсной массе не является для Банка принципиальным вопросом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40- 228002/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                             С. А. Назарова 

Судьи:                                                                                                      А.Г. Ахмедов

                                                                                                                  А.А. Комаров