ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24371/2023

Дело № А41-13423/23

19 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 18.11.2022;

от ФИО4 – лично, паспорт,

от ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов по делу № А41-13423/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года процедура реализации имущества ФИО5 завершена, суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на невыполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые в отсутствие возражений участвующих в деле лиц приобщены к материалам дела.

Также от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

05.12.2023 г. в Десятый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО «Группа компаний «Альфа и Омега»  об участии в судебном заседании онлайн.

Ходатайство было удовлетворено определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, доступ технически обеспечен.

В судебном заседании судом выполнено подключение к онлайн - линии связи, однако, заявитель в лице своего представителя на связь не вышел.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что отложение судебного заседания в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Участие представителя в судебном заседании также является процессуальным правом заявителя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риски, связанные с обеспечением связи и техническими проблемами, повлекшими невозможность проведения судебного заседания посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" по техническим причинам несет сторона, заявившая об участии в судебном заседании посредством использования интернет-ресурса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», с учетом того, что ему была предоставлена возможность участия в судебном заседании онлайн, которой он не воспользовался.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 в процедуре реализации имущества выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества и денежных средств.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. 

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности и недостаточности активов для расчетов с кредиторами.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены, подозрительные сделки не выявлены.

Финансовый управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника.

Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

В третью очередь включены требования кредитора ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в размере 8 100 967,50 руб., из которых 4 899 952,06 руб. (основной долг), 425 437,54 руб. (просроченные проценты с 28.04.2015 по 15.03.2016), 574 019,54 руб. (неустойка на просроченный основной долг с 28.04.2015 по 15.03.2016), 13 617,37 руб. (неустойка на просроченные проценты за период с 14.11.2015 по 15.03.2016), 37 361,32 (расходы по уплате государственной пошлины), 1 843 065,42 руб. (индексация), 301 301,24 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 6 213,01 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

Требования кредитора не погашены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества ФИО5.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности со стороны ФИО5, суд первой инстанции в обжалуемом определении правомерно указал на его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не завяленных в ходе процедуры банкротства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы кредитора ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», изложенные в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в отчете финансового управляющего нет сведений о том, является ли должник получателем страховой пенсии по старости; гражданин ФИО5 является участником судебного разбирательства в Чертановском районном суде г. Москвы по делу по спору о согласовании представления земельных участков под гаражными боксами, также в отчете нет сведений о судьбе земельного участка с кадастровым номером 76:13:030803:11, право собственности на который оформлено за супругой ФИО5 в период брака, нет сведений и доказательств направления финансовым управляющим запросов в отношении наличия либо отсутствия имущества у сына ФИО5 – ФИО6

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, а также отчета об использовании денежных средств должника и приложенных к ним документов следует, что финансовым управляющим направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества должника всем известным кредиторам.

Направлен запрос-уведомление должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей.

Направлены уведомления и запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на отдельные виды имущества должника и бывшей супруги должника: в ГУ Московской области «Центр занятости населения городских округов Балашиха и ФИО7», Федеральную службу по интеллектуальной собственности, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Управление Государственного Технического Надзора Министерства экологии и природопользования Московской области, в ИФНС по г. Балашихе Московской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области", Федеральное агентство воздушного транспорта, Главное Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Московской области, УВМ ГУ МВД России по Московской области, ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ГУ Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области, Главное управление ЗАГС Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Российский Союз Автостраховщиков, ОCФР по г. Москве и Московской области.

Направлены уведомления-запросы в кредитные организации.

Согласно ответу ИФНС по г. Балашихе Московской области в ЕГРИП не содержатся сведения в отношении должника, отсутствуют сведения об объектах налогообложения должника, налоговые декларации по форме 3- НДФЛ и сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 г. в налоговую инспекцию не передавались.

Получены сведения о счетах должника. 

Получена дополнительная информация ИФНС по г. Балашихе Московской области в отношении должника о наличии объекта налогообложения легкового автомобиля, марка: ВАЗ, модель: 21061, год изготовления: 1983.

Согласно ответу ИФНС по г. Балашихе Московской области в ЕГРИП и ЕГРЮЛ не содержатся сведения в отношении бывшей супруги должника в том числе как учредителя и руководителя, получены сведения об объектах налогообложения бывшей супруги должника (недвижимость).

По сведениям Министерства экологии и природопользования Московской области (Государственный Технический Надзор) самоходной техники на должника и бывшую супругу должника не регистрировалось.

Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Московской области сведения о принадлежащем должнику имуществе отсутствуют.

По данным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе должника, имеются сведения о прекращении государственной регистрации недвижимого имущества 22.10.2003 г. (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение 45.2 кв.м) за бывшей супругой должника. 

По сведениям ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" в отношении должника и бывшей супруги должника прав собственности на маломерные суда в реестре маломерных судов не выявлено.

По сведениям МУ МВД РОССИИ "БАЛАШИХИНСКОЕ за бывшей супругой должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

Предоставлены сведения о регистрационных действиях с транспортными средствами, ранее зарегистрированными за супругой должника за весь период времени, какие-либо регистрационные действия в период с 25.05.1999 года не проводились. 

За должником было зарегистрировано транспортное средство (в настоящее время снято с регистрационного учета по заявлению ФИО5, в виду факта его утраты): легковой автомобиль, марка: ВАЗ, модель: 21061, год изготовления: 1983, цвет: белый, VIN: отсутствует, ПТС: АЯ416661, г/н: Ж3656ММ.

Определением суда от 02.10.2023 из конкурсной массы должника ФИО5 исключено имущество: транспортное средство марки «ВАЗ 21061», 1983 г.в., стоимостью 7000 руб. 00 коп. в связи с тем, что выявленное имущество не обладает ликвидностью, экономически не целесообразен и не оправдан затратный процесс, связанный с организацией и проведением торгов в отношении данного имущества.

Финансовым управляющим от должника получено письменное объяснение от 15.07.2023г., согласно которому легковой автомобиль ВАЗ, модель: 21061, год изготовления: 1983  пришел в негодность, утратил эксплуатационные качества и характеристики и был утрачен в дальнейшем как объект собственности, что подтверждается уведомлением о снятии с учета 13.05.1992 г. физического лица в налоговом органе ИФНС по г. Балашихе Московской области от 19.04.2023 № 691192256.

Согласно справки № 100841 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ФИО5 неисполненной обязанности по уплате налогов (в том числе транспортного налога), сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не имеет.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков в АИС ОСАГО не имеется сведений о страховании транспортного средства, принадлежащего должнику (легкового автомобиля, марка: ВАЗ.

Согласно ответу Управлению Занятости Минсоцразвития Московской области должник был зарегистрирован в качестве безработного в период с 04.03.2021 г. по 03.06.2021 г. и получал пособие по безработице, направления на работу ФИО5 не выдавались.

В настоящее время на регистрационном учете должник не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно ответу ОCФР по г. Москве и Московской области должник в настоящее время не трудоустроен, в отношении должника имеются сведения, составляющие пенсионные права, получателем пенсии ФИО4 не является.

Получена информация из Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", АО "ЮниКредит Банк", АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о счетах должника и выписки по счетам должника, наличие арендованных должником банковских сейфов (ячеек) не установлено.

Согласно письму Черновского районного суда г. Москвы  ФИО5 не является участником судебных разбирательств.

Иное не доказано.

Как следует из анализа финансового состояния должника, должник находится в тяжелом финансовом положении и восстановление его платежеспособности невозможно, имущество для расчета с кредиторами в полном объеме у должника отсутствует.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не обнаружено.

Финансовым управляющим не было установлено обстоятельств, препятствующих применению правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств: отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве должник не привлекался; доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении ФИО5 своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или уничтожение принадлежащего ей имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и т.п.), отсутствуют.

Выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждается: отчетом финансового управляющего о своей деятельности, реестром требований кредиторов, заключением о финансовом состоянии должника; заключением об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также ответами из государственных органов, банков, учреждений и организаций на запросы финансового управляющего, представленными в материалы дела.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на не выполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, кредитор ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не указал конкретные обстоятельства и не представил доказательства, подтверждающие реальную возможность поступления имущества и денежных средств в конкурсную массу, за счет которых возможно погашение требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу № А41-13423/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина