АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10963/2018

01 ноября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019, 

полный текст решения изготовлен 01.11.2019.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчастьторг»,  

акционерному обществу «АГРОСНАБТРАНС» 

о взыскании задолженности в солидарном порядке.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчастьторг» и акционерному обществу «АГРОСНАБТРАНС» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 302 822 руб., к акционерному обществу «АГРОСНАБТРАНС» о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, судом вынесено определение от 20.03.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14 мая 2019 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикПро».

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Однако в материалах данного дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, отсутствуют доказательства того, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «ЛогистикПро» по отношению к одной из сторон спора.

ООО «ЛогистикПро» не является участником спорных отношений, возникших между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Автозапчастьторг», акционерное общество «Агроснабтранс».

Ввиду указанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикПро» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

В судебном заседании 21.10.2019 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: 397500, 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2004  за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения – 16.04.1960, место рождения - с. в-Толучеево Воробьевского р-на Воронежской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Автозапчастьторг», расположенное по адресу: 445022, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «АГРОСНАБТРАНС», расположенное по адресу: 305029, 

<

...>, офис 505Б, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договор-Заявка №2405/22 от 19.06.2018 на оказание транспортных экспедиционных услуг, заключенный между ООО «Автозапчастьторг» и ИП ФИО2, согласно которой ИП ФИО2 на своих машинах (DAF Н030УЕ36, п\п АТ0069 36; DAF А050АК 36, п\п АТ99 43 36) и своими работниками (ФИО3; ФИО4; ФИО5), выполнит перевозку грузов в период 21.06.2018г.-22.06.2018г.

В соответствии с Договор-Заявка №2405/22 от 22.06.2018 на оказание транспортных экспедиционных услуг, заключенный между ООО «Автозапчастьторг» и ИП ФИО2, согласно которой ИП ФИО2 на своих машинах (DAF НОЗОУЕ36, п\п АТ0069 36; DAF А050АК36, п\п АТ9943 36; DAF Е040УХ36, п\п АС8849 36; DAF Р273АР 36, п\п АТ7 8 6 0 36 и другими машинами и своими работниками (ФИО3; ФИО4; ФИО5), выполнит перевозку грузов в период 25.06.2018г. - 26.06.2018г.

Общая сумма выполненных истцом услуг по перевозке составляет 347 822 руб. 00 коп., согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности в претензионном порядке ответчиком удовлетворены не были. 

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом оказаны услуги по перевозке на сумму 347 822 руб. 00 коп. по Договор-Заявка №2405/22 от 22.06.2018 и Договор-Заявка №2405/22 от 19.06.2018 для ООО «Автозапчастьторг», что подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается сторонами.

Возражений, претензий по качеству и срокам перевозки заказчик не предъявил.

При таких обстоятельствах суд считает оказание услуг по перевозке надлежащим образом исполненным.

Общество с ограниченной ответственностью «Автозапчастьторг» доказательств оплаты индивидуальному предпринимателю ФИО2 образовавшейся задолженности за оказанные услуги по Договор-Заявка №2405/22 от 22.06.2018 и Договор-Заявка №2405/22 от 19.06.2018 в размере 347 822 руб. 00 коп. суду не представило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность ООО «Автозапчастьторг» оплатить указанную истцом задолженность в размере 347 822 руб. 00 коп. подтверждается представленными истцом документами.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ООО «АГРОСНАБТРАНС» судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором.

В качестве обоснования предъявления исковых требований к ООО «АГРОСНАБТРАНС» истцом в материалы дела представлены копии уведомлений от ООО «Автозапчастьторг» от 16.08.2018, от ООО «ЛогистикПро» от 16.08.2018, в которых сообщается о том, что ООО «ЛогистикПро» в пользу ООО «АГРОСНАБТРАНС»  произведена оплата в размере 302 822 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности ООО «Автозапчастьторг» перед ИП ФИО2

Однако, ответчиками эти обстоятельства подтверждены не были, других доказательств, подтверждающих реальность данной выплаты, а так же свидетельствующих о том, что ООО «АГРОСНАБТРАНС» каким-либо иным способом являлось фактическим участником правоотношений между ИП ФИО2 и ООО «Автозапчастьторг» в рамках Договор-Заявка №2405/22 от 22.06.2018 и Договор-Заявка №2405/22 от 19.06.20182в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения истца и ответчиков, суд приходит к выводу, что ответственность ответчиков не является солидарной, в виду того, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств, указывающих на наличие.

С учетом вышеизложенного, ООО «АГРОСНАБТРАНС» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, требования истца к ООО «АГРОСНАБТРАНС» удовлетворению не подлежат. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 6-10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикПро» по делу №А35-10963/2018 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчастьторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 347 822 руб. 00 коп., а также 9 956 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с акционерного общества «АГРОСНАБТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  А.Ю. Беседина