ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-48885/2024

город  Москва 

29.10.2024

дело № А40-198376/23

 

резолютивная часть определения от 21.10.2024

определение изготовлено в полном объеме 29.10.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Дальневосточное морское пароходство»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024 

по делу № А40-198376/23, 

по заявлению ПАО «Дальневосточное морское пароходство» 

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  

о признании недействительным требовании; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.03.2024;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.07.2024, ФИО3 – по доверенности от 27.09.2023; 

 

установил:

ПАО «Дальневосточное морское пароходство»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании недействительным требования о представлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», поступившее ПАО «Дальневосточное морское пароходство»  22.08.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 дело № А40-198376/23 передано по подсудности в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 определение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 305ЭС23-30423 отказано в передаче кассационной жалобы ПАО «Дальневосточное морское пароходство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

06.03.2024 ПАО «Дальневосточное морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на определение Таганского районного суда г. Москвы от 12.12.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 15.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Дальневосточное морское пароходство» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

   Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представители общества и надзорного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

   Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения исходя из того, что приведенные заявителем обстоятельства                              не подпадают под основания, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми.

   При этом пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

   На основании ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

   В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств                   не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вновь открывшимся является обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), а не о новом доказательстве, которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренный законом механизм пересмотра вступившего в законную силу судебного акта может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от  30.10.2023, ПАО «Дальневосточное морское пароходство» указывает на то, что в связи с неисполнением требования, оспариваемого в рамках настоящего дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  Роскомнадзором вынесено уведомление от 07.09.2023 № 2142                            «О неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 10.1 Федерального закона                        «Об информации, информационных технологий и защите информации», которое обжаловано ООО «Дальневосточное морское пароходство» в Таганский районный суд             г. Москвы. 

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № Ма-1033/2023 административное исковое заявление возвращено обществу и дана квалификация отношениям сторон, как вытекающим из предпринимательской деятельности.

Поскольку требование и уведомление вытекают из одного и того же правоотношения, общество считает, что имеются основания пересмотреть определение Арбитражного суда г. Москвы о передаче на рассмотрение другого суда от 30.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 1 л.д. 34-36). 

Вместе с тем, п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

   Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводов о квалификации отношениям сторон, как вытекающими из предпринимательской деятельности на момент рассмотрения и вынесения судом определения о передаче дела на рассмотрение другого суда не существовало, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу. 

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024 по делу № А40-198376/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                Маркова Т.Т.