АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А32-32462/2024

г. Краснодар

06 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по делу № А32-32462/2024, установил следующее.

Указанным судебным актом изменено Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2025. По первоначальному иску с ООО «Крепость» в пользу предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 006 656 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 847 рублей 73 копейки, проценты на сумму долга с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 13 375 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На ООО «Крепость» возложена обязанность возвратить предпринимателю по акту приема-передачи оборудование Классификатор ковшевой КК 120 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. В остальной части в иске предпринимателя отказано. С ООО «Крепость» в доход федерального бюджета взыскано 12 714 рублей государственной пошлины по первоначальному иску. По встречному иску с предпринимателя в пользу ООО «Крепость» взыскана задолженность в размере 541 680 рублей. В остальной части во встречном иске ООО «Крепость» отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 27 450 рублей государственной пошлины по встречному иску. С ООО «Крепость» в доход федерального бюджета 27 550 рублей государственной пошлины по встречному иску. Произведен зачет встречных однородных требований. В результате зачета: взыскана с ООО «Крепость» в пользу предпринимателя задолженность по арендной плате в размере 464 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 847 рублей 73 копейки, проценты на сумму долга с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 13 375 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На ООО «Крепость» возложена обязанность возвратить предпринимателю по акту приема-передачи оборудование Классификатор ковшевой КК 120 в пятидневный срок с даты вступления

2 А32-32462/2024

решения в законную силу. С ООО «Крепость» в доход федерального бюджета взыскано 40264 рубля государственной пошлины по первоначальному и встречному искам. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 27 450 рублей государственной пошлины по встречному иску. С ООО «Крепость» в доход федерального бюджета взыскано 20 925 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 9 075 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Жалоба подана заявителем в электронном виде.

В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пункт 3 части 4 статьи 277 Кодекса также устанавливает, что к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К жалобе не приложен документ, подтверждающий направление (вручение представителю) ее копии участвующему в деле третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белореченское Карьероуправление».

Кассационный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения (часть 1 статьи 280 Кодекса).

Поскольку заявитель документально не подтвердил факт направления копии кассационной жалобы третьему лицу, у суда округа отсутствуют основания для принятия ее к производству.

Руководствуясь статьями 277, 278 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по делу № А32-32462/2024 оставить без движения.

3 А32-32462/2024

2. Предложить заявителю в срок до 26.02.2026 представить в окружной суд доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы в порядке, установленном частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белореченское Карьероуправление».

Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в настоящем определении.

3. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству будет решен после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

4. В случае, если изложенные в определении обстоятельства не будут устранены в указанный срок, жалоба будет возвращена заявителю в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья В.Е. Епифанов