АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1879/2020

09 июня 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Аскизский коммунхоз» администрации Аскизского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 53 904 руб. 66 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аскизский коммунхоз» администрации Аскизского сельсовета (далее – ответчик, МУП «Аскизский Коммунхоз») о взыскании 2 585 538 руб. 59 коп., в том числе 2 578 319 руб. 30 коп. долга по договору энергоснабжения от 25.12.2019 № М50140 за декабрь 2019 года, 7 219 руб. 29 коп. неустойку за период с 18.01.2020 по 31.01.2020, с начислением неустойки с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике).

Определением от 21.05.2020 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании 2 578 319 руб. 30 коп. долга по договору энергоснабжения от 25.12.2019 № М50140 за декабрь 2019 года и прекратил производство по делу в указанной части.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.05.2020 принято увеличение размера неустойки до 53 904 руб. 66 коп. неустойку за период с 18.01.2020 по 20.04.2020 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 65500545055161) в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал на оплату долга и пояснил, что несвоевременная оплата связана с несвоевременной оплатой услуг контрагентами. 

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 25.12.2019 заключён договор энергоснабжения № М50140 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, оплатить потреблённую электрическую энергию (мощность). 

Исполняя договор, истец в декабре 2019 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31.12.2019                     № 8/2/1/57066 на сумму 2 578 319 руб. 30 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании задолженности по договору ввиду погашения таковой ответчиком, требование о взыскании неустойки скорректировано с учётом обстоятельств фактического погашения задолженности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счёт 31.12.2019 № 8/2/1/57066 на сумму 2 578 319 руб. 30 коп. оплачен ответчиком по платёжным поручениям от 18.03.2020 № 221, от 16.04.2020 № 358, от 20.04.2020 № 360. 

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, полученной в декабре 2019 года. 

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика 53 904 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 20.04.2020, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

Арбитражный суд откладывал судебное разбирательство в связи с увеличением истцом размера неустойки, ответчик возражений не представил.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору, освобождающих его от ответственности, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим нарушившее обязательство лицо от ответственности за такое нарушение, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины арбитражный суд пришёл к следующему. 

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Арбитражный суд установил, что на момент обращения истца в суд (26.02.2020) и принятия искового заявления к производству (02.03.2020) задолженность ответчика за потреблённую в декабре 2019 года электрическую энергию составляла 2 578 319 руб. 30 коп. 

Принимая во внимание, что отказ истца от требования о взыскании задолженности по договору обусловлен добровольным её погашением после обращения в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина по делу составляет 36 161 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями от 24.01.2020 № 1078, от 20.01.2020 № 676, № 681 в сумме 35 956 руб. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 956 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 205 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» администрации Аскизского сельсовета в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 53 904 (пятьдесят три тысячи девятьсот четыре) руб. 66 коп. неустойку за период с 18.01.2020 по 20.04.2020, а также 35 956 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» администрации Аскизского сельсовета в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 205 (двести пять) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва