АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17426/2020

г. Краснодар

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, помощником судьи Фесенко А.Г. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.09.2022), от ответчика – федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Россия" войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.12.2022); от третьего лица – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ССП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Россия" войск национальной гвардии Российской Федерации» и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А63-17426/2020, установил следующее.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУЗ «Санаторий "Россия" войск национальной гвардии» (далее – учреждение) о взыскании 1 437 480 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 30.06.2021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ССП» и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расчет суммы долга по оплате этих услуг признан правильным.

Определением от 28.07.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции установив, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял уточненные исковые требований и не рассмотрел их по существу.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда от 03.02.2022 отменено, приняты уточненные требования, с учреждения в пользу общества взыскано 1 375 116 рублей 35 копеек задолженности, 20 180 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационных жалобах учреждение и Росгвардия просят отменить апелляционное постановление от 07.09.2022 и направить дело на новое рассмотрение либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителей, обществом не представлены надлежащие доказательства фактического оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Все отходы, возникающие от деятельности учреждения относятся к медицинским, на вывоз и утилизацию которых учреждением заключены соответствующие контракты с иными организациями. Обязанность по исполнению публичного договора региональным оператором по вывозу ТКО не распространяется на медицинские учреждения. Ответчик является военно-медицинским учреждением и войсковым подразделением непосредственного подчинения федерального органа исполнительной власти в области обороны и безопасности, в связи с чем свободный доступ на занимаемую учреждением территорию исключен. Обществом не доказан факт расположения контейнерных площадок в непосредственной близости к учреждению. Услуги по вывозу и утилизации ТКО фактически учреждению обществом не оказывались. Акты оказания услуг с указанием объема фактически вывезенного с объекта учреждения ТКО сторонами не подписывались. Отчеты системы ГЛОНАСС не подтверждают фактическое оказание услуг. Заявители полагают, что основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствовали.

В отзыве общество отклонило доводы жалоб.

В судебном заседании представители учреждения и Росгвардии поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель общества просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобы не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (зона 2). Общество осуществляет деятельность в качестве регионального оператора на основании соглашения с министерством ЖКХ Ставропольского края от 08.05.2018 № 2-46. Указанное соглашение размещённого на сайте регионального оператора www.tkosk.ru.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении учреждения, его основным видом деятельности (ОКВЭД) является «Деятельность санаторно-курортных организаций».

Учреждение осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>.

Данный объект находится в зоне обслуживания общества – регионального оператора по вывозу ТКО.

Учреждение заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО обществу не направляло.

В свою очередь, информация о деятельности общества, предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в виде публичной оферты в установленном законом порядке размещены в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО учреждение с обществом не заключило.

При этом услуги по обращению с ТКО по адресу учреждения региональный оператор оказывал согласно графику. За оказанные услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 30.06.2021 за учреждением образовалась задолженность в размере 1 375 116 рублей 35 копеек.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество направило в адрес учреждения претензию от 03.09.2020 № юр/48 с требованием погасить задолженность за услуги по обращению с ТКО и заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в суд.

Апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Из пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ) следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правила № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае, если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на официальном сайте регионального оператора (www.tkosk.ru/contract/public) размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с по обращению с твердыми коммунальными отходами. Также проект договора получен учреждением 6 октября 2020 года.

Поскольку учреждение не обращалось к обществу с соответствующей заявкой на заключение договора на спорный период, договор считается заключенным на условиях типового.

Доводы учреждения о том, что все отходы, возникающие от его деятельности относятся к медицинским, на вывоз и утилизацию которых учреждением заключены соответствующие контракты с иными организациями; обязанность по исполнению публичного договора региональным оператором по вывозу ТКО не распространяется на медицинские учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А» – это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в частности в спорном периоде постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами"» (далее – СанПиН 2.1.7.2790-10; период действия – до 28.02.2021).

В таблице 1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведены характеристики морфологического состава отходов. Так, класс «А» (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым бытовым отходам) – это отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

С учетом вышеназванных норм медицинские отходы класса «А» могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов класса «А» организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления. При транспортировании медицинских отходов указанного класса разрешается применение транспорта, используемого для перевозки твердых бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, к обращению с медицинскими отходами класса «А» применяются нормы законодательства, связанные с заключением договора с региональным оператором.

Довод учреждения о неоказании обществом соответствующих услуг в силу того, что услуги по обращению с ТКО фактически оказывались индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании заключенного договора, подлежит отклонению.

Как следует из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ, транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг (ст. 10 ГК РФ).

Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку твердых коммунальных отходов фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

С 01.01.2019 на основании подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 27 Постановления № 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018. С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Таким образом, в отчетах, сформированных на основании системы ГЛОНАСС, приведена информация о транспортном средстве, времени и дате прохождения маршрута, а также объектах ответчика, включенных в публичный договор.

Суд апелляционной инстанции признал представленные обществом отчеты, сформированные по данным навигации, надлежащими доказательствами факта оказания услуг.

При этом учреждением акты о нарушении оператором обязательств по договору, в адрес последнего не направлялись.

Довод кассационных жалоб о том, что обществом не доказан факт расположения контейнерных площадок в непосредственной близости к учреждению, с учетом того, что свободный доступ на территорию учреждения ограничен, является несостоятельным, так как в отсутствие согласования с региональным оператором вывоза ТКО с персональной контейнерной площадки учреждения, включенной в соответствующий реестр контейнерных площадок, презюмируется, что учреждение использует контейнерные площадки, расположенные поблизости от принадлежащего ему объекта.

Представленный обществом расчет задолженности проверен и признан арифметически и методологически верным, размер платы рассчитан в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А63-17426/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                 А.В. Тамахин

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                             А.Х. Ташу