Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-24820/2016

20 сентября  2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября  2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября  2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации задолженности, отчет финансового управляющего по  результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора  ПАО «Банк ВТБ» – ФИО3, паспорт, доверенность  от 08.12.2015;

представителя кредитора  ПАО «Сбербанк  России»  - ФИО4, паспорт, доверенность от 31.10.2016;

представителя  должника - ФИО5, паспорт, доверенность от 14.11.2016 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2017 (резолютивная часть от 16.01.2017) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Развитие» (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном государственном  реестре арбитражных  управляющих - 13318, адрес для направления  корреспонденции: 650004, 

<

...>).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2017.

 К рассмотрению в судебном заседании назначалось ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации задолженности, отчет финансового управляющего по  результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.  

18.05.2017 (вх.№22342) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство финансового управляющего о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (далее – приложение №1).

05.06.2017 (вх.№25071) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации задолженности (том 3, л.д. 3-6).

В судебное заседание 07.08.2017 представитель должника представил уточненный план реструктуризации долгов гражданина (том 3, л.д. 70-72).

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; возражал против признания ФИО2 банкротом.

В судебном заседании представители кредитора ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» ходатайство о признании должника банкротом и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина поддержали; возражали против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

От финансового управляющего поступил отзыв на уточнённый план реструктуризации, в котором ФИО6 просил в удовлетворении ходатайства должника отказать (том 2, л.д. 92-95).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п.5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния гражданина ФИО2, в которых сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника,  

Финансовый управляющий сообщил, что в установленный законом срок не получил ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации поступил после опубликования уведомления о проведении первого собрания кредиторов.

«16» мая 2017 года состоялось собрание кредиторов ФИО2 со следующей повесткой дня:

1.                                  Отчет финансового управляющего (без вынесения на голосование).

2.                                  Принятие  решения  об  обращении  в  арбитражный  суд  с  ходатайством  о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На собрании кредиторов большинством голосов (100%) было принято решение об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (приложение №1).

Должником было заявлено ходатайство об одобрении собранием кредиторов плана реструктуризации. Собрание кредиторов проголосовало против включения в повестку дня первого дополнительного вопроса.

В отчете финансового управляющего указано, что ФИО2 не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, у него отсутствуют доходы, наличие которых необходимо для утверждения плана реструктуризации его долгов. Должник ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами, доходы у него отсутствуют, имеется кредиторская задолженность перед ПАО «ВТБ Банк», АО «Сбербанк России», ФНС РФ, ООО «РусФинанс Банк», ООО «ЮниКредит Банк». 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, 4 установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

Судом установлено, что в соответствии с требованием указанных норм права должником ФИО2 лицам, участвующим в деле, был представлен план реструктуризации долгов (том 3, л.д. 8-10). 

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1). Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. 

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2). 

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане  реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (пункт 3).

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (пункт 5). В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) (пункт 6). 

Представленный должником уточненный план реструктуризации долгов нет предусматривает преимущественное удовлетворение требований залоговых кредиторов ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Русфинанс Банк» за счет выручки от реализации предмета залога. 

Статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии 6 документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве). 

ФИО2 к плану реструктуризации долгов не приложены сведения о наличии (отсутствии) задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй. 

Пунктом 31  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно плану реструктуризации долгов предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в размере 458 164 руб. 43 коп., поступление денежных средств на расчетный счет должника составило 6000 руб.

В качестве источников финансирования должник также указал:

- дивиденды ФИО2 с ведения бизнеса и заработная плата должника.

- дебиторская задолженность в сумме 11 173 334 руб. 44 коп., подтверждаемая тремя судебными актами, по одному из которых с ответчиком ФИО7 (решение Советского районного суда от 23.09.2009) достигнута «договоренность», что с 15.05.2017 тот будет производить ежемесячные платежи  по 250 000 рублей до 15 числа каждого месяца;

- арендные платежи по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 с арендатором «Ан-2» (т.3 л.д.15-17);

- предложение ООО ТД «Гермес Трейд»о продаже земельного участка за 1500 000 рублей с рассрочкой платежа по 100 000 руб. ежемесячно (т.3 л.д.19);

- соглашение о финансировании должника от 07.06.2017, заключенное ФИО2 с ФИО8 (т.3 л.д.73).

В уточнённом  плане реструктуризации ФИО2 указывает на наличие у него дохода в размере 250 000 руб. (том 3, л.д. 72), однако достоверных доказательств тому не представил.

Согласно справкам о доходах ф.2-НДФЛ за период с апреля 2016 г. по прель 2017 г. среднемесячный доход должника составляет 8 500 руб. (т.3 л.д.12,13). 

Дебиторская задолженность подтверждена судебными актами: решениями Советского районного суда г. Челябинска от 23.09.2009 по делу №2-2356/2009, Центрального районного суда г. Челябинска от 13.01.2014 по делу №2-331/2014, Советского районного суда г. Челябинска от 16.08.2016 по делу №2-4728/2016 (т.3 л.д.29-42).

Вместе тем, должником не представлено подтверждение ликвидности данной дебиторской задолженности, не доказано, что должники перед ФИО2 обладают денежными средствами, достаточными для погашения долга перед последним.

Из пояснений представителя должника следует, что до настоящего времени судебные акты не исполнены, денежные средства не поступают, в том числе от ФИО7, также не поступают арендные платежи по договору аренды от 01.08.2016.

В материалы дела  не представлено доказательств наличия у ООО ТД «Гермес Трейд» денежных средств, достаточных для оплаты земельного участка, гарантии общества о ежемесячном перечислении денежных средств ничем не подтверждены,

Финансовый управляющий в отзыве считает, что в процедуре реализации в ходе торгов будет возможно получение денежных средств за участок в более быстрый срок, указал, данное общество не выходило на связь с финансовым управляющим по поводу заключения договора и согласования условий продажи (т.3 л.д.92-94). 

Согласно п. 1 ст. 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов (п. 3 названной статьи).

         Как следует из отзыва финансового управляющего, предложений заключить соглашение об обеспечении обязательств должника к нему не поступало.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов, рассчитанный на 2 года, так как исполнение плана не подтверждено обоснованным экономическим расчетом, в связи с чем отказывает должнику в утверждении плана реструктуризации его долгов (абзац 4 пункта 3 статьи 213.17, ст.213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Приняв во внимание наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом, суд пришел к выводу о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Согласно п.1, п.2 ст.213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным; финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов саморегулируемая организация арбитражных управляющих не определена.

На основании п. 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 53, 213.6, 213.17, 213.24,  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником ФИО2.

2. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, проживающего по адресу: 455080, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.

    3.   Ввести в отношении ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реализацию имущества гражданина, на срок до 13 марта 2018 года. 

4. Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО6, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Развитие» (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном государственном  реестре арбитражных  управляющих - 13318, адрес для направления  корреспонденции: 630005, 

<

...>, тел.8(383)243-52-56).

         5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 16 марта 2018 года в 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  кабинет № 511.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

         7. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем  подачи жалобы через  Арбитражный  суд Челябинской  области.

 

Судья                                                                                   В.В.Ваганова 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.