АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33074/2018

город Нижний Новгород                                                                          8 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-664)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области, рабочий поселок Сокольское Сокольского района, Нижегородской области, (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СвиК», рабочий поселок Сокольское Сокольского района Нижегородской области, (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора аренды, взыскании долга и пени

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.01.2018,

и установил: управление имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СвиК» (далее - Общество) о взыскании 421 773 руб. 27 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 32 от 15.10.2003 за период с 01.07.2015 по 31.03.2018, 55 418 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.10.2015 по 20.04.2018 и о расторжении договора аренды земельного участка № 32 от 15.10.2003.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в арбитражный суд, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик устно в судебном заседании и в отзыве на иск исковые требования отклонил, указав, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежные поручения от 15.01.2019 № 287 и 288. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 32 от 15.10.2003 без рассмотрения. В обоснование своих возражений заявитель указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2017 по делу №А43-32292/2014 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем права аренды, принадлежащие ответчику на основании договора аренды, составляют неотъемлемую часть конкурсной массы должника. Ответчик полагает, что требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных в дело документов, 15.10.2003 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 32, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок (далее - участок) общей площадью 6466 кв.м, адрес земельного участка: 

<

...>, кадастровый номер 52:07:11 00 005:0177, категория земель – земли поселений. 

Участок предоставляется для ведения промышленного производства (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует до 14.10.2008.

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

В силу пункта 4.1 договора годовая арендная плата  за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложения № 3 «Расчет арендной платы»являющийся неотъемлемой частью настоящего договора и на момент подписания договора составил 110 684 руб. 

В дальнейшем Управление неоднократно уведомляло Общество об изменении арендной платы за спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор своевременно, ежеквартально равными частями от указанной в пункте 4.1 настоящего договора суммы до исчисления 15 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 1 декабря текущего года перечисляет арендную плату за текущий квартал  на счет УФК Минфина России.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей  в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В связи с тем, что арендатор исполнял принятые на себя по спорному договору обязанности в части внесения арендной платы ненадлежащим образом, за последним образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 421 773 руб. 27 коп. за период с 01.07.2015 по 31.03.2018.

Уведомлением от 12.04.2017 № 549 Управление сообщило Обществу об отказе от договора в одностороннем порядке. 

Управление направляло в адрес Общества претензии от 12.04.2017 № 550, от 20.07.2017 № 1086,  от 20.04.2018 № 587 с требованиями оплатить задолженность по арендным платежам по спорному договору. В указанных претензиях истец предупредил ответчика, что в случае неисполнения требований об оплате арендных платежей, документы о взыскании задолженности  и о расторжении договора будут направлены  в суд.  

Претензии оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по спорному договору и пени подлежащими отклонению в силу следующего. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 32 от 15.10.2003 исполнял ненадлежащим образом в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 421 773 руб. 27 коп. за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 (с учетом уточнения).

За нарушение срока оплаты арендных платежей истцом на сумму долга были начислены пени в сумме 55 418 руб. 49 коп. за период с 16.10.2015 по 20.04.2018 (с учетом уточнения).

Ответчик в судебном заседании в качестве доказательства оплаты задолженности  по спорному договору в полном объеме по основному долгу и по пени представил платежные поручения: № 287 от 15.01.2019 на сумму 485 096 руб. 96 коп., № 288 от 15.01.2019 на сумму 66 013 руб. 44 коп. 

С учетом указанного факта суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 421 773 руб. 27 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 32 от 15.10.2003 за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 и 55 418 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.10.2015 по 20.04.2018.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 32 от 15.10.2003.

Суд, рассмотрев указанное требование считает его подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2017 по делу №А43-32292/2014 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами. 

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе

отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В данном случае сроки действия договора аренды земельного участка продлен на неопределенный срок.

В силу вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума препятствий для распоряжения правами аренды, принадлежащими Обществу на основании спорного договора аренды земельного участка, в деле о банкротстве должника не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку в отношении Общества, являющегося арендатором по спорному договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка № 32 от 15.10.2003 подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд оставляет требование о расторжении договора земельного участка № 32 от 15.10.2003 без рассмотрения. 

В  соответствии  с  разъяснениями,  данными  в  пункте  12  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства  о  государственной  пошлине  при  рассмотрении  дел  в  арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по  делу,  по  которому  принято  судебное  решение  об  отказе  в  удовлетворении  исковых требований  истца,  освобожденного  от  уплаты  государственной  пошлины  (статья  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

отказать управлению имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области, (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СвиК», рабочий поселок Сокольское Сокольского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 477 191 рубля 76 копеек долга и пени.

Исковые требования управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области, рабочий поселок Сокольское Сокольского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2003 № 32 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья               Н.В. Бодрова