АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года

Дело № А33-20194/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2019. В полном объёме решение изготовлено 31.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Клёны»                           (ИНН 2461118047, ОГРН 1052461007873), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания                      (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 14 от 24.05.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО3,

установил:

товарищество собственников жилья «Клёны» (далее - ТСЖ  «Клёны»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (далее - АО «Красноярская теплотранспортная компания»; ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.12.2016 в размере 382 158,53 руб.

Определением от 05.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Определением от 19.10.2018 удовлетворено ходатайство ТСЖ «Клёны» об уточнении размера исковых требований до 336 895,48 руб.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 25.12.2018.

Определением от 15.05.2019 судебное разбирательство отложено на 19.06.2019.

В судебное заседание 24.07.2019 представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представив в материалы дела копию письма № 51 от 21.11.2016 о перерасчете, направленного ответчику.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела пояснениях по иску; пояснила, что контррасчет выполнен с учетом фактических оплат истца, что соответствует расчету истца.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

От третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании установлено, что впервые истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете за спорный период 07.11.2016; данное обращение получено ответчиком 11.11.2016, т.е. ответчику стало известно о некорректных начислениях 11.11.2016.

Представитель ответчика подтвердила, что действительно в отношении истца неверно осуществляется учет потребления тепловой энергии в спорный период. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 20 мин. 24.07.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

От истца в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об уточнении исковых требований в связи с уменьшением периода взыскания процентов (с 11.11.2016 по 31.12.2016) с учетом даты получения ответчиком письма о перерасчете и фактической корректировки; просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 972,87 руб. за период с 11.11.2016 по 31.12.2016 согласно уточненному расчету.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что  между ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающей организацией)  и ТСЖ «Клёны» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение № 10961 от 19.09.2005 (с учетом соглашений и дополнений), согласно которому энергоснабжающая организация  подает абоненту тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей  организацией, а абонент оплачивает принятую энергию, соблюдает режим ее потребления на условиях, определяемых  договором, а также обеспечивает условия безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

29.11.2012 между «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и ТСЖ «Клёны» подписано соглашение о замене стороны по договору № 10961 от 19.09.2005, по которому ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» передает, а ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» принимает на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору № 10961 от 19.09.2005; абонент исполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2013 по договору, в пользу  ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

С 01.01.2016 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» вновь приобрело статус ресурсоснабжающей организации в г. Красноярске, поскольку является владельцем генерирующего хозяйства (ТЭЦ) и собственником вырабатываемой этими ТЭЦ тепловой энергии, а АО «Красноярская теплотранспортная компания» утратило возможность быть РСО в силу объективных обстоятельств (отсутствие ресурса). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 01.12.2017 по делу № А33-19715/2017 отказано в удовлетворении исковых требований              ТСЖ  «Клёны» к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.12.2016 в размере 382 158,53 руб. (корректировка расчетов, исходя из фактически потребленных ресурсов, произведенная в ноябре 2016 года, возвращенных излишне оплаченные денежные средства на счет ТСЖ «Клены» путем зачета денежных средств в счет оплаты за новые периоды), т.к. за период с 01.11.2013 по 31.12.2015 исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом основанием для обращения в суд в рамках настоящего дела послужило необоснованное получение АО «Красноярская теплотранспортная компания» от ТСЖ «Клёны» в период с 11.11.2016 по 31.12.2016 денежных средств в сумме 1 720 405,89 руб. за объем тепловой энергии, который излишне выставлен АО «Красноярская теплотранспортная компания» и оплачен истцом; данные денежные средства возвращены ТСЖ «Клёны» после произведенной ответчиком корректировки 31.12.2016.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 23 972,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований), т.к. корректировка ответчиком произведена на данную дату. 

В обоснование начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на письмо № 48 от 07.11.2016, полученное ответчиком 11.11.2016, в котором указано:

- производится некорректный расчет потребленного энергоресурса в  многоквартирном доме по пер.  Маяковского, 18Г; производился расчет  в отопительные  и межотопительные периоды по трем расходомерам, прямая-обратка, ГВС тупик (летняя); в актах  периодической проверки УУТЭ указан тип учета ГВС;

- необходимо произвести перерасчет неправильно рассчитанных сумм с начала отопительного периода с сентября 2014 года.

Кроме того истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо № 51 от 21.11.2016, в котором указано следующее:

- содержится просьба пересчитать поставку энергии из объема в массу, т.к. разница температур между прямой и обраткой в объеме дает несуществующие потери; за апрель 2016 г. многоквартирные дома по ул. Кутузова, дома, 34, 36, общий узел учета, а разница показаний по приборам и выставленная по счету-фактуре разница 40 м3;

- многоквартирный дом, расположенный по пер. Маяковского, 18, по отчету по теплопотреблению за апрель 2016 г. по приборам учета 1 174,6 м3 и 213,9 Г/Ккал, по счету-фактуре 1 259,3 м и 217,35 Г/Ккал;

- непонятно, для чего перечислены все жилые помещения многоквартирного дома по пер. Маяковского, 18, т.к. потребление тепла и ГВС нежилых помещений фиксируется по общедомовым приборам учета;

- необходимо произвести расчет с сентября 2012 г.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на наличие заключенного сторонами договора на теплоснабжение № 10961 от 19.09.2005, по существу, спорная сумма является неосновательным обогащением в связи необоснованным получением ответчиком денежных средств в сумме 1 720 405,89 руб. по причине некорректного начисления истцу объемов тепловой энергии, проведением корректировки только 31.12.2016.

Следовательно, на спорную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 50, 58 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения данных денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что впервые истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете за спорный период 07.11.2016; данное обращение получено ответчиком 11.11.2016, т.е. ответчику стало известно о некорректных начислениях 11.11.2016. При этом представитель ответчика в судебном заседании 24.07.2019 подтвердила, что действительно в отношении истца неверно осуществляется учет потребления тепловой энергии в спорный период. 

С учетом даты получения ответчиком первого письма о перерасчете (11.11.2016) и фактической корректировкой на основании данного письма (31.12.2016) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 972,87 руб. за период с 11.11.2016 по 31.12.2016, начисленные на сумму корректировки 1 720 405,89 руб., исходя из ключевой ставки Банка России (10%). 

Данный уточненный расчет является верным, т.к. соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Его арифметическая правильность не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании 24.07.2019. Кроме того, ответчик не отрицает факт получения оплаты за некорректно начисленные объемы тепловой энергии, что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами от 04.02.2019. Исходя из пояснений и контрассчетов ответчика, начальная и конечная дата расчетов сторон совпадают, т.е. ответчик не оспаривает факт возврата спорных денежных средств (их корректировки). 

Поскольку доказательства оплаты процентов в указанной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 972,87 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При этом при вынесении настоящего решения  суд учитывает результат рассмотрения дела  № А33-19715/2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 643 руб. платежным поручением № 240 от 10.07.2018. 

В связи  с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 643 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Клёны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 23 972,87 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Клёны» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 643 руб., уплаченную платежным поручением № 240 от 10.07.2018.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева