Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70066/22

21 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению АО "Мосстрой-94" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Механика-М" (ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить условия договора от 29.06.2021 №ТКМ 735 и произвести сборку готового товара,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от29.06.2021 №ТКМ 735 в размере 360 000 руб. за период по дату предъявления иска 01.09.2022, неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от29.06.2021 №ТКМ 735 за период с даты предъявления иска 01.09.2022 по дату фактического исполнения требования исходя из расчета 900 000 *0,1%* на количество дней просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 09.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосстрой-94» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Механика-М» (далее – Ответчик) с требованием об обязании исполнить условия Договора от 29.06.2021 №ТКМ735 и произвести сборку готового товара, а также взыскать неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи в размере 360 000 руб. за период по дату предъявления иска 01.09.2022, неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с даты предъявления иска 01.09.2022 по дату фактического исполнения требования исходя из расчета 900 000*0,1%* на количество дней просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В судебное заседание от истца поступили оригинал иска с приложением, - приобщены к материалам дела. Представитель истца, исковые требования поддержал.

В судебное заседание от ответчика отзыва, не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Механика-М»  (ответчик) является: 141006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: 

<

***>.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 вышеуказанной нормы при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между АО «Мосстрой-94» (далее - Покупатель) и ООО «Механика-М»  (далее - Продавец) заключен Договор поставки от 29.06.2021 №ТКМ 735 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Набор мебели (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Покупатель произвел авансовый платеж в размере 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2021 № 167 (л.д. 12).

Согласно п. 2.3.2 Договора очередной платеж а размере 15%: 135000 руб. производится Покупателем не позднее, чем за 4 банковских дня до отгрузки со склада Производителя. Окончательный расчет 15% на сумму 135 000 руб. вносит после подписания Акта приема-передачи смонтированной кухонной мебели. Продавец имеет право на досрочную поставку товара, в этом случае Покупатель обязуется произвести очередной платеж в течение 4 банковских дней с момента получения уведомления об отгрузке Товара с фабрики-изготовителя и принять товар на ответственное хранение в срок указанный в уведомлении. Извещение Покупателя о необходимости осуществить оплату производится Продавцом по телефонному номеру и/или эл. почте, указанному в п.8., в течение рабочего дня Продавца (с 10:00 до 21:00). Ответственность за правильность оставленного телефонного номера и адреса несет Покупатель.

В соответствии с п. 4.1. Договора отгрузка Товара с фабрики-изготовителя осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора.

По просьбе Продавца Покупатель произвел еще один платеж в сумме 135 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2021 № 87 (л.д. 13,14). 

Хотя по условиям договора (п. 2.3.2 Договора) обязанность произвести этот платеж у него еще не возникла, поскольку второй платеж производится не позднее, чем за 4 банковских дня до даты отгрузки Товара со склада Производителя, а уведомления о готовности Товара к отгрузке (п. 4.1. Договора) от Продавца не поступало. Поскольку истец был заинтересован в скорейшем получении Товара, он произвел второй платеж по просьбе Продавца.

Окончательный расчет в виде последнего платежа в сумме 135 000 руб. в соответствии с п. 2.3.2. Договора производится после подписания сторонами Акта приема-передачи Товара, который сторонами до настоящего времени не подписан, поскольку Товар так и не поставлен.

В соответствии с п. 2.2. Договора цена Договора составляет 900 000 рублей. В цену договора входит стоимость услуг по доставке, сборке и установке товара.

Таким образом, Продавец обязан доставить в адрес Покупателя готовый Товар в собранном и готовом виде.

Однако, в адрес истца привезены лишь детали Товара в упаковке. Кухня не собрана до сих пор.

Неоднократно истец направлял в адрес ответчика претензии, в которых указывал требование - исполнить договор и поставить Товар в виде готовой, собранной мебели.

13.12.2021 истец произвел осмотр деталей Товара в упаковке, которые ответчик привез ранее. Ответчик на осмотр не явился, уведомление от 08.12.2022 №72 о проведении осмотра ответчиком проигнорировано (л.д. 22). Осмотр организован в присутствии специалиста ФИО2, составлены Акты осмотра от 13.12.2021 № 13/1, № 13/2, к ним прилагается подробный отчет в виде фототаблиц с описанием поставленных частей Товара (л.д. 15-18).

Таким образом, недостатки зафиксированы документально. 

Из Актов осмотра от 13.12.21 № 13/1, № 13/2 следует, что кухонный гарнитур не укомплектован в полном объеме, световая конструкция не может быть смонтирована в итоговое положение без замены элементов крепления и кухонный гарнитур не может быть собран в соответствии с договором.

Со стороны Продавца нарушены сроки и условия продажи Товара.

В настоящее время Продавец уклоняется от исполнения сборки по надуманным основаниям.

Обстоятельства нарушения сроков подтверждаются также адвокатским опросом от 22.02.2022 из которого следует, что сотрудником ООО «Механика-М» ФИО3, которая подтверждает, что все условия были согласованы, договор и спецификация позволяли поставить готовый товар в срок, но возникла проблема с ручками (артикул №42935), которые монтируются непосредственно на производстве, а в наличии ручек не было, в связи с чем пришлось их ждать, искать замену, что привело к задержке и невозможности изготовить фасады кухни в срок. По состоянию на август 2021 года фасады еще не были изготовлены и только 30.08.2021 со склада из г. Екатеринбурга пришло письмо, что ручки отправлены, 07.09.2021 направлены на фабрику производителю. По состоянию на конец октября 2021 года фасады все еще не были поставлены клиенту, ФИО3 уволилась, т.к. и по другим клиентам были задержки сроков.

По вопросу о причинах отсутствия сборки готового товара ФИО3 поясняет, что монтаж световой конструкции в том виде, как ее изготовили - невозможен, из-за этого невозможно собрать и готовую кухню.

Данный факт подтверждается претензиями Покупателя в адрес Поставщика от 10.11.2021 №67, от 27.12.2021 №73. (л.д. 19-21), актами осмотра от 13.12.2021 №13/1, №13/2 (л.д. 15,16), платежными поручениями (далее - п/п) от 29.06.2021 №167, от 22.10.2021 №87  (л.д. 12-14).

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу нормативной совокупности приведенных положений законодательства,  Поставщик обязан поставить Товар укомплектованным и в согласованном сторонами Договора объёме.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ООО "Механика-М" (ИНН 

<

***>) исполнить условия Договора от 29.06.2021 №ТКМ 735 и произвести сборку готового товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Договора при неисполнении Продавцом условий по отгрузки Товара он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора, признает его обоснованным и математически верным. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу нормативной совокупности положений  ст. ст. 8, 309, 310, 330, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление об обязании исполнить условия Договора от 29.06.2021 №ТКМ 735 и произвести сборку готового товара, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от 29.06.2021 №ТКМ 735 в размере 360 000 руб. за период с 28.07.2021 по дату предъявления иска 01.09.2022, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от 29.06.2021 №ТКМ 735 за период с даты предъявления иска 01.09.2022 по дату фактического исполнения требования исходя из расчета 900 000 *0,1%* на количество дней просрочки, подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "Механика-М" (ИНН 

<

***>) исполнить условия договора от 29.06.2021 №ТКМ 735 и произвести сборку готового товара.

Взыскать с ООО "Механика-М" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Мосстрой-94" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от 29.06.2021 №ТКМ 735 в размере 360 000 руб. за период с 28.07.2021 по дату предъявления иска 01.09.2022, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от 29.06.2021 №ТКМ 735 за период с даты предъявления иска 01.09.2022 по дату фактического исполнения требования исходя из расчета 900 000 *0,1%* на количество дней просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко