Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-533/2021

09 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" Энергетический центр"; 

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; Выборгский РОСП ГУ УФССП Санкт-Петербурга; судебный пристав – исполнитель Выборгского РОСП ФИО2, начальник Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 

о признании  незаконными действий (бездействий)

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 25.08.2020 (в режиме онлайн-заседания).

от заинтересованных лиц – ФИО2 паспорт.

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» (далее – Общество) ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании  незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившихся в уклонении от снятия наложенных арестов и ограничений в рамках исполнительного производства от 05.10.2018 № 131699/18/78002-ИП, об обязании Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 произвести действия по снятию всех ограничений, арестов и погашению регистрационных записей об аресте (запрете) на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Обществу транспортных средств и земельных участков, наложенных Выборгским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав – исполнитель ФИО2 приобщил к материалам дела постановление от 26.03.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление от 13.04.2021 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков.

В судебном заседании представитель Общества, не отрицая факт вынесения судебным приставом постановлений от 26.03.2021, 13.04.2021, направления постановления от 13.04.2021 в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю, поддержал заявленное требование, пояснив, что в настоящий момент существующие ограничения на земельные участки не сняты.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2019 по делу № А73-15863/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсным управляющим выявлено, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство от 05.10.2018 № 131699/18/78002-ИП, возбужденное в отношении Общества, в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств и земельных участках должника.

Конкурсный управляющий Общества, основываясь на положениях статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уведомил отдел судебных приставов о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и просил снять наложенные аресты.

Поскольку судебным приставом-исполнителем соответствующие действия не были совершены, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд.

Согласно положениям абзацев 8 - 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не только прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, но и снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которое направляется судом, в том числе в службу судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Как предусмотрено частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 59) разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, действия по снятию наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом совершаются судебным приставом-исполнителем, начиная с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель обладал информацией об открытии конкурсного производства в отношении должника, однако незамедлительных действий, установленных Законом о банкротстве и Законом N 229-ФЗ по снятию ограничений распоряжения имуществом должника в рамках исполнительного производства   № 131699/18/78002-ИП,  не предпринял.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П, все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве (абзацы 7 и 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

В рассматриваемом случае принятие Арбитражным судом Хабаровского края решения по делу № А73-15863/2017 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства само по себе являлось основанием для снятия наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ограничений в виде запрета на совершение регистрационный действий в отношении имущества должника.

Как следует из заявления, уклонение судебным приставом от снятия наложенных ограничений в рамках исполнительного производства нарушает права на не только самого должника, но и его кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия конкурсного производства, производить реализацию имущества должника, удовлетворять требования кредиторов, в связи с чем увеличиваются сроки конкурсного производства и расходы по делу о банкротстве.

Постановления от 26.03.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и от 13.04.2021 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении двух земельных участков приняты уже после обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как разъяснено пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не снятии наложенных арестов и ограничений в рамках исполнительного производства от 05.10.2018 № 131699/18/78002-ИП, подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, поскольку после обращения Общества в суд, судебным приставом сняты запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника,  а также вынесено постановление от 13.04.2021 о снятии ареста с двух земельных участках должника, требования Общества в этой частью удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не снятии наложенных арестов и ограничений в рамках исполнительного производства 05.10.2018 № 131699/18/78002-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.