АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7925/2018

город Саранск06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Мордовцемент" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 1 399 209 рублей 08 копеек, неустойки в сумме 190 092 рубля 92 копейки и 25 995 рублей 61 копейка, неустойки по день фактической оплаты задолженности, законных процентов по ст.317.1 ГК РФ в сумме 100 608 рублей 88 копеек и судебных расходов,

и встречному иску Акционерного общества "Мордовцемент" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" 

о взыскании неустойки в сумме 96 400 рублей 40 копеек и судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № МС/18-128 от 21.05.2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Акционерному обществу "Мордовцемент" (далее – АО "Мордовцемент") о взыскании задолженности, неустойки и процентов.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором подряда от 18.09.2017 ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" разработал для  АО "Мордовцемент" проектную и рабочую документацию на объекте – «Новое отделение помола цемента на Старо-Алексеевском цементном заводе».  Оплата работ произведена частично. С учетом уточнений иска просит взыскать задолженность в сумме 1 399 209 рублей 08 копеек, неустойку за несвоевременную оплату работ в сумме 190 092 рубля 92 копейки и 25 995 рублей 61 копейка, неустойку по день фактической оплаты задолженности, законные проценты по ст.317.1 ГК РФ в сумме 100 608 рублей 88 копеек и судебные расходы.

АО "Мордовцемент"  обратилось в суд со встречным иском к ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" о взыскании неустойки.

Заявление мотивировано тем, что по договору подряда от 18.09.2017 по разработке для  АО "Мордовцемент" проектной и рабочей документации на объекте – «Новое отделение помола цемента на Старо-Алексеевском цементном заводе» работа выполнена несвоевременно и не в полном объеме. Просит взыскать с ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" неустойку в сумме 96 400 рублей 40 копеек за несвоевременное выполнение работ, а также судебные расходы. 

Представитель ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" в судебном заседании иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. В случае удовлетворения встречного иска, просил уменьшить сумму неустойки.

Представитель АО "Мордовцемент" в судебном заседании первоначальный иск просила оставить без удовлетворения, в случае его удовлетворения просила уменьшить неустойку. Встречные требования поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования АО "Мордовцемент" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 между сторонами был заключен договор подряда № 25/07-01С на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик - ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" обязался разработать проектную и рабочую документацию по автоматизированной системе управления технологическими процессами, электроснабжению и силовому электрооборудованию  на объекте – «Новое отделение помола цемента на Старо-Алексеевском цементном заводе», в соответствии с техническим заданием заказчика - АО "Мордовцемент". 

Стоимость работ по договору составляет 5 674 000 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора подрядчик передает проектную документацию заказчику на основании акта сдачи-приемки работ. 

Заказчик в течение 5 дней с даты заключения договора перечисляет аванс в размере 30% от общей суммы договора (пункт 2.3.2). 

В силу пункта 2.3.3 договора окончательная оплата работ по договору заказчиком производится поэтапно, в соответствии с выполнением разделов проектной документации согласно приложению № 3 в следующем порядке: 

- 01.10.2017 в соответствии с графиком производства работ с учетом выполненных работ с пропорциональным удержанием выплаченного аванса,

- 05.11.2017 в соответствии с графиком производства работ с учетом выполненных работ с пропорциональным удержанием выплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 10 недель:

- 1 этап – 25.09.2017,

- 2 этап – 01.11.2017 с момента получения аванса и технического задания для проектирования, выданных заказчиком.

По завершении выполнения работ подрядчик передает заказчику разработанную документацию по соответствующему разделу и акт сдачи-приемки работ по разделу (пункт 4.1). Заказчик в течение 5 дней с момента получения рассматривает документацию и подписывает акт сдачи-приемки работ по разделу или представляет мотивированный отказ от приемки (пункт 4.2). Если по истечении указанного срока заказчик не направит в адрес подрядчика подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ, то работы считаются принятыми в полном объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора (абзац второй пункта 4.3 договора).

Авансовый платеж по договору в сумме 1 702 200 рублей произведен АО "Мордовцемент" своевременно - платежным поручением № 7332 от 22.09.2017.

ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" выполнил взятые на себя обязательства.

1 этап работ 2017 на сумму 3 306 205 рублей 24 копейки принят заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки от 05.10.2017.

28.11.2017 АО "Мордовцемент" произвело оплату работ в сумме 2 314 343 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9005 от 28.11.2017.

Таким образом, АО "Мордовцемент" произвело оплату работ на общую сумму 4 016 543 рубля 67 копеек (1702200+2314343,67).

Работы ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" выполнены на общую сумму 5 415 752 рубля 75 копеек (3306205,24+2109547,51).

Довод представителя АО "Мордовцемент" о невыполнении 2 этапа работ является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В подтверждение факта выполнения 2 этапа работ ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" представлен акт сдачи-приемки от 14.01.2018 на сумму 2 109 547 рублей 51 копейка, подписанный ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" в одностороннем порядке и переданный АО "Мордовцемент" 13.04.2018, что подтверждается соответствующим штампом на сопроводительном письме № 38 от 12.04.2018.  

Кроме того, ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" представлены накладные №№ 1-3 от 02, 07, и 26 февраля 2018 года, №№ 5-6 от 12 и 23 марта 2018 года и № 7 от 04.04.2018 о передаче АО "Мордовцемент" рабочей документации, принятой работниками АО "Мордовцемент" (ФИО4, ФИО5, ФИО6), что подтверждается соответствующими подписями.  

Ссылка представителя АО "Мордовцемент" на отсутствие у указанных лиц  полномочий на принятие документации несостоятельна.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, у перечисленных лиц имелись явствующие из обстановки полномочия действовать от имени АО "Мордовцемент". Более того, факт принятия документации указанными лицами АО "Мордовцемент" не оспаривался. Доказательств, подтверждающих обратное, в суд не представлено. В этой связи суд при ходит к выводу о доказанности факта принятия на проверку документации в соответствии с условиями договора в полном объеме и уполномоченными на то лицами. 

Как упомянуто выше, акт сдачи-приемки 2 этапа работ передан АО "Мордовцемент" 13.04.2018. Следовательно, в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора в течение 5 дней, а именно до 18.04.2018, акт должен быть подписан заказчиком, либо подрядчику должен быть направлен мотивированный отказ от подписания акта. 

В настоящем случае, мотивированного отказа от подписания акта  ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" не получал, что свидетельствует о принятии работ 18.04.2018 в полном объеме. Факт выполнения работ по 2 этапу также подтверждается отсутствием претензий к подрядчику о возврате неосновательного обогащения по причине излишней оплаты работ, чем установлено актом сдачи-приемки от 05.10.2017, и встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по 2 этапу. 

Таким образом, оплата работ по договору произведена не в полном объеме. Сумма задолженности  составила 1 399 209 рублей 08 копеек (5415752,75-4016543,67).

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" в суд.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" документально обосновало наличие у АО "Мордовцемент" задолженности по оплате выполненных работ, а АО "Мордовцемент" доказательств оплаты долга не представило.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" о взыскании с АО "Мордовцемент" задолженности в сумме 1 399 209 рублей 08 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков окончательного расчета, указанных в пункте 2.3 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от общей стоимости работ, но не более 10% от стоимости работ по договору. 

Согласно представленному ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" уточненному расчету:

- неустойка за несвоевременную оплату работ по 1 этапу за период с 11.10.2017 по 27.11.2017 составляет 25 995 рублей 61 копейка; 

- неустойка за несвоевременную оплату работ по 2 этапу за период с 24.10.2018 по 09.04.2019 составляет 190 092 рубля 92 копейки.

Стоимость работ для расчета обоснованно применена - 5 415 752 рубля 75 копеек - как общая стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 6.7 договора. Следовательно, довод АО "Мордовцемент" о том, что при расчете необходимо применять стоимость работ по каждому этапу, а не общую стоимость работ по договору, является неправомерным.

Периоды просрочки определены верно, поскольку оплата работ должна быть произведена в соответствии с условиями договора в срок - 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, то есть до 10.10.2017 по 1 этапу и до 23.04.2018 по 2 этапу.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 216 088 рублей 53 копейки (25995,61+190092,92).

Указанная сумма подлежит взысканию с АО "Мордовцемент" в полном объеме.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ"  о взыскании с АО "Мордовцемент" неустойки по договору с 10.04.2019 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. При этом процентная ставка неустойки составляет 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

До 01.08.2016 право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возникало в силу закона, а не из условий договора, данное право утрачено с даты введения в действие новой редакции данной статьи, а именно с 01.08.2016 (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Следовательно, для начисления процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2016 требуется указание в договоре на возможность начисления таких процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В настоящем случае, договор подряда № 25/07-01С от 18.09.2017 такого условия не содержит. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 100608 рублей 88 копеек удовлетворению не подлежит. 

Довод представителя АО "Мордовцемент" о несвоевременном выполнении ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" работ по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения проектных работ подрядчик уплачивает  заказчику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от общей стоимости работ, но не более 10% от стоимости работ по договору, если не докажет, что задержка произошла по вине заказчика. 

Согласно представленному АО "Мордовцемент" расчету, проверенному судом, общая сумма неустойки составляет 96 400 рублей 40 копеек:

- неустойка по 1 этапу за период с 26.09.2017 по 04.10.2017 составляет 4874 рубля 18 копеек; 

- неустойка по 2 этапу за период с 01.11.2017 по 18.04.2018 составляет 91 526 рублей 22 копейки.

Стоимость работ для расчета обоснованно применена - 5 415 752 рубля 75 копеек - как общая стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 6.6 договора. Периоды просрочки определены верно, правильность расчета ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" не оспаривалась. 

Учитывая соотношение суммы неустойки и длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Доказательств явной несоразмерности неустойки ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" не представил, в связи с чем, ходатайство об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Удовлетворение ходатайств обеих сторон о снижении неустойки приведет к необоснованному освобождению каждой стороны от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, что недопустимо. 

Доводы ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" об отсутствии вины в просрочке выполнения работ, о выполнении дополнительного объема работ, повлекшего увеличение общего срока выполнения работ по договору, являются несостоятельным, поскольку никакими объективными данными не подтверждены. Каких-либо дополнительных соглашений о выполнении дополнительного объема работ либо о продлении сроков выполнения работ по договору между сторонами не заключалось. 

Доводы ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" о необходимости внесения изменений в проектную документацию, что отражено в переписке сторон и повлекло увеличение сроков выполнения работ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Наличие переписки не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований. 

При заявленной ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" цене иска (1399209,08+25995,61+190092,92+1090608,88=1715906,49) сумма госпошлины должна составлять 30 159 рублей. При  подаче первоначального иска оплачено госпошлины 28 091 рубль. Следовательно,  ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" не доплачено в бюджет госпошлины – 2068 рублей. 

Первоначальный иск удовлетворен на сумму 1 615 297 рублей 61 копейка (за вычетом суммы процентов). Пропорционально удовлетворенным требованиям (94,14%) сумма госпошлины, подлежащей возмещению, должна составлять 28 391 рубль. Следовательно, с АО "Мордовцемент" в пользу ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" подлежит взысканию 28 091 рубль и в доход бюджета 300 рублей, а с ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" в бюджет 1768 рублей (2068-300).  

Сумма госпошлины по встречному иску должна составлять 3856 рублей (с учетом уточнений исковых требований). При подаче встречного иска оплачена госпошлина в сумме 3813 рублей, которая подлежит возмещению. Недоплаченная сумма госпошлины - 43 рубля (3856-3813) – подлежит взысканию с ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" в бюджет.

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с АО "Мордовцемент" в пользу ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" подлежит взысканию денежная сумма – 1 518 897 рублей 21 копейка (1615297,61-96400,40), неустойка по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины в сумме 24 278 рублей (28091-3813); в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина: с АО "Мордовцемент" – 300 рублей, с ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" 1811 рублей (1768+43).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Мордовцемент" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 399 209 рублей 08 копеек, неустойку в сумме 216 088 рублей 53 копейки, неустойку в размере 0,01% на сумму долга за каждый день просрочки с 10.04.2019 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 091 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме  1768 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Мордовцемент" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме  300 рублей.

2. Встречные исковые требования Акционерного общества "Мордовцемент" удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Мордовцемент" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 96 400 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3813 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 43 рубля.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам:

- взыскать с Акционерного общества "Мордовцемент" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 1 518 897 рублей 21 копейка, неустойку в размере 0,01% на сумму долга за каждый день просрочки с 10.04.2019 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 278 рублей;

- взыскать с Акционерного общества "Мордовцемент" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме  300 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 1811 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

5. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева