АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 12791/2025

г. Ижевск

16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 143 735 руб. 53 коп. задолженности по договору № 98-Б/11 от 28.10.2011,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЛТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (далее – ответчик) о взыскании 143 735 руб. 53 коп. задолженности по договору № 98-Б/11 от 28.10.2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2025 указанное заявление оставлено без движения. Истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ответчик считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что у ответчика отсутствует непогашенная задолженность по договору аренды, истцом в адрес ответчика не были направлены уведомления об изменении арендной платы. Также от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; указывает, что претензия в адрес ответчика не поступала. Ответчик отмечает, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры по мирному урегулированию сложившейся ситуации. В отзыве ответчик просит вынести определение о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Между тем, в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. У сторон имелась возможность представить письменное обоснование своей позиции по спору, а также представить доказательства. По сути, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основано на несогласии с заявленным истцом иском, что не является причиной для перехода из упрощенного производства в общее.

Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 01.12.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-12791/2025.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 09.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалтинг ЛТД» (исполнитель) и ОАО «ВымпелКом» (заказчик) был заключен договор № 98-Б/11 от 28.10.2011 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) исполнитель обязуется на возмездной основе предоставлять заказчику возможность разместить на кровле здания по адресу: 

<

...>. 77 (далее - «Здание») и эксплуатировать принадлежащие заказчику башню сотовой связи Н=20.м и антенно-фидерные устройства БС Заказчика (далее – «АФУ»). Башня связи и АФУ совместно именуются далее по тексту договора «Оборудование». Место установки оборудования будет определено сторонами в рамках согласования проектной документации в форме Плана размещения оборудования, который составит неотъемлемую часть договора.

Во исполнение обязательств по договору согласно акту доступа от 01.12.2011 исполнитель обеспечил заказчику возможность размещения оборудования в соответствии с приложением № 1 к договору, а именно: обеспечил размещение башни связи Н=20м и АФУ на крыше здания по адресу: УР, 

<

...>; обеспечил функционирование оборудования БС; услуги оказаны в соответствии с условиями договора № 98-Б/11 от 28.10.2011.

В связи с реорганизацией ОАО «ВымпелКом» в форме выделения образовано АО «Национальная башенная компания», которому в соответствии с передаточным актом переданы в том числе права и обязанности по договору № 98-Б/11 от 28.10.2011.

Согласно пункту 4.1. договора плата по договору составляет 19 000,00 (девятнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, в месяц (далее – «Плата по договору»). В размер платы по договору включены: плата за обеспечение размещения оборудования на крыше здания, плата за услуги по обеспечению функционирования оборудования.

Заказчик самостоятельно оплачивает потребленную им электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения, который должен быть заключен им напрямую с энергоснабжающей организацией. В случае необходимости исполнитель обязуется оказывать заказчику все возможное с его стороны содействие в целях заключения такого договора энергоснабжения (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что начисление платы по договору производится с даты подписания сторонами акта доступа в соответствии с п.2.1.1. Платеж за неполный месяц производится в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых действовал договор.

В силу пункта 4.4. договора заказчик вносит плату по договору ежемесячно платежным поручением на основании счета и акта оказанных услуг исполнителя, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения такого счета и акта.

Исполнитель выставляет счета ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. К счету исполнитель должен приложить двусторонний Акт сдачи-приемки оказанных услуг (в двух экземплярах), составленный по форме согласно Приложения № 2 к договору. Заказчик обязуется подписать и направить исполнителю один подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 (десяти) дней с даты получения подлинников Акта. Исполнитель выставляет счета-фактуры в установленном законодательством РФ порядке. Несвоевременное представление исполнителем счетов-фактур может служить для заказчика основанием для несвоевременного внесения последующих платежей по договору без применения к заказчику исполнителем штрафных санкций.(пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 4.7. договора исполнитель вправе требовать изменения размера платы по договору не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике, уполномоченного вести официальную статистику в отношении индекса потребительских цен. Новый размер платы определяется по следующей формуле:

АПн = АПпм * ИПЦ

АПн - новый размер платы,

АПпм - плата за предыдущий месяц,

ИПЦ - индекс потребительских цен на услуги к соответствующему месяцу прошлого года.

Новый размер платы доводится до заказчика письменным уведомлением не позднее чем 14 дней до изменения арендной платы.

22.07.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что новый размер ежемесячной платы с учетом индекса потребительских цен по данным УДМУРТСТАТ за предшествующий финансовый год (109,18 %) составит 30 178,44 руб. в месяц, НДС не облагается (уведомление № б/н от 19.07.2022).

27.04.2024 истец вручил ответчику уведомление о том, что новый размер ежемесячной платы с учетом индекса потребительских цен по данным УДМУРТСТАТ за предшествующий финансовый год (107,44%) составит 32 423,72 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 1 782,01 руб. по ставке 5% (уведомление № б/н от 15.04.2024).

03.04.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что новый размер ежемесячной платы с учетом индекса потребительских цен за предшествующий финансовый год (109,92%) составит 37 422,16 руб. в месяц, НДС не облагается (уведомление № б/н от 01.04.2025).

Истец в обоснование иска указывает на то, что ответчиком с 2022 года игнорируются все уведомления истца об изменении платы, на дату подачи иска у ответчика образовалась задолженность в размере 143 735 руб. 53 коп.

Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности истец направил ответчику претензию от 17.06.2025 с требованием в срок до 30.06.2025 оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком проигнорированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт обеспечения заказчику возможности размещения оборудования в соответствии с приложением № 1 к договору и наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления уведомлений об изменении платы на юридический или почтовый адрес ответчика, опровергаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, описями почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом признается необоснованным, поскольку претензия и доказательства отправки претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований процессуального законодательства в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В частности, к иску приложены претензия от 17.06.2025 и доказательства ее направления в адрес ответчика (почтовая квитанция, опись почтовых отправлений от 18.06.2025 (РПО № 42600009010992).

Следует отметить, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, из которых бы усматривалось совершение ответчиком действий, направленных на разрешение спора во вне судебном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие и расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1. статьи 70, статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 143 735 руб. 53 коп. долга по договору № 98-Б/11 от 28.10.2011 признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 98-Б/11 от 28.10.2011 в размере 143 735 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 187 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Щемелев