АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-03

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-1672/2023

г. Краснодар

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С.  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мрамор и Гранит», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, Краснодарского края, 

о признании недействительными решений Новороссийской таможни: от 07.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/310822/3107949; от 20.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/131122/3143859, об обязании устранить нарушения,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2022, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мрамор и Гранит», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни, г. Новороссийск, Краснодарского края (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 07.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/310822/3107949; от 20.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/131122/3143859; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 198 751 рублей 35 копеек. 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал. Указал, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушают права и интересы общества, основания для внесения изменений в ДТ №№ 10317120/310822/3107949 и 10317120/131122/3143859 отсутствовали. К таможенному оформлению заявителем представлены все необходимые документы, из которых следует обоснованность применения первого метода, при определении таможенной стоимости ввозимого обществом товара. 

Представители Новороссийской таможни в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве. Так указали, что таможенным органом выявлены расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. 

Так указали, что в ходе проведения проверки сведений, заявленных обществом в таможенных декларациях, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные обществом, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены документально, уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, считает заявленные декларантом сведения недостоверными. 

По запросу таможенного органа обществом не были представлены документы, необходимые для целей исследования условий и обязательств, сопутствующих формированию стоимости сделки. Так обществом не представлен прайс-лист, документы по оплате товара не идентифицируются с рассматриваемой поставкой, не представлена калькуляция расходов по транспортировке товара, сведения о товаре не идентифицируются с предоставленными документами об оприходовании товара. 

Таким образом, таможенный орган считает неподтвержденными сведения о структуре таможенной стоимости товаров.

 Дело рассматривается по правилам статей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между ООО «Мрамор и гранит» и фирмой «Chatziioannidis Ioannis & CO. Marble Markt» (Греция) заключен контракт от 03.11.2021 № MIG-21-GR-22 на поставку товара – плиты из обработанного нерезанного мрамора, предназначенные для памятников и строительства, полированные мраморные слэбы, толщиной 20 мм. 

Контрактом предусмотрены условия поставки EXW Драма.

С целью таможенного оформления поступившего товара (помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»), декларант ООО «Мрамор и гранит» подало на Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни Декларации на товары:

- ДТ № 10317120/310822/3107949 – 91 шт. 382,66 м2, 24 400 кг;

- ДТ № 10317120/131122/3143859 – 39 шт. 148,13 м2, 8 925 кг.

 Для определения таможенной стоимости товара декларантом ООО «Мрамор и гранит» применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. 

Таможенным органом инициирована процедура таможенного контроля, в рамках которой обществу направлен запросы на предоставление документов и (или) сведений: по ДТ № 10317120/310822/3107949 – запрос от 01.09.2022; по ДТ № 10317120/131122/3143859 – запрос от 13.11.2022. 

Несмотря на то, что Заявитель по запросам Государственного органа предоставил запрошенные документы и сведения, Южным т/п (ЦЭД) приняты решения о внесении изменений (дополнений) от 07.10.2022 в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/310822/3107949; от 20.12.2022 в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/131122/3143859

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

 При принятии решения, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса. 

С учетом изложенного, а также положений статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС. Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров. 

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаров с учетом особенностей, установленных статьей 313 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение). 

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункту 7 Положения запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что 4 сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В запросах документов и (или) сведений от 01.09.2022 и от 13.11.2022 таможенный орган указал на выявленные при таможенном декларировании товара признаки того, что сведения о таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. 

В целях устранения возникших сомнений таможенным органом запрошены документы, сведения о стоимости товара в стране отправления, документы подтверждающие величину и структуру таможенной стоимости товара, в том числе заверенный перевод экспортной декларацию, прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения об оприходовании товаров в рамках данного контракта, бухгалтерские документы об оприходовании, сведения об оприходовании товаров в рамках данного контракта, бухгалтерские документы об оприходовании однородных (идентичных) товаров в рамках контракта, Документы по реализации товаров на внутреннем рынке, расчет цены реализации, сведения, подтверждающие соответствие оплаты за товар цене, заявленной в рамках контракта. Сведения о коммерческих условиях конкретной внешнеторговой сделки, пояснения по форме и способу согласования количества товара и общей стоимости поставки. Документы, подтверждающие согласование сторонами контракта количества товара и стоимости поставки, ведения о транспортной вставляющей в структуре заявленной таможенной стоимости товаров, документы, содержащие сведения о согласовании ставок/тарифов за оказание услуг по транспортировке груза Банковские платежные документы по оплате счета за страхование и фрахт.

 Запросы документов и (или) сведений от 01.09.2022 и от 13.11.2022 содержит перечень документов, которые соответствуют перечню документов, поименованному в пункте 8 Положения, применимы в обычной коммерческой практике документального оформления внешнеторговых операций и отражения их результатов для целей бухгалтерской и иной отчетности. Таким образом, запрос документов и (или) сведений от 13.11.2022 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 325 ГК ЕАЭС, Положением.

Декларант в ответ на запросы от 01.09.2022 и от 13.11.2022 представил в таможенный орган запрашиваемые документы.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, на основании положений пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, части 7 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "(О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок), Таможенным постом приняты решения от 07.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/310822/3107949; от 20.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/131122/3143859, которыми произведено доначисление и взыскание таможенных платежей в общей сумме 198 751 рублей 35 копеек.

В обоснование данного решения указано, что заявленный индекс таможенной стоимости по товарам, задекларированных по ДТ №№ 10317120/310822/3107949 и 10317120/131122/3143859, ниже средних уровней ИТС по ЮТУ для однородных товаров, ввезенные на территорию Евразийского экономического союза другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза (заявленный по товару ИТС – 1,02 долл. США/кг., средний уровень ЮТУ- 1,3 долл. США/кг., средний ИТС по ФТС России составил 1,25 долл. США/кг.). 

Относительно доводов таможенного органа суд отмечает, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 5 Положения является одним из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости и требует дальнейшего исследования. 

Кроме того, таможенный орган в решении указывает, что не предоставлены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Не представляется возможным установить причины отклонения заявленной стоимости товаров от ценовой информации по однородным товарам в текущем периоде. 

Таким образом, в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. 

Однако судом установлено, что общество представило запрашиваемые документы и сведения согласно запросам таможни.

Отклоняя довод таможенного органа о том, что декларантом не представлена экспортная декларация, заверенная должным образом суд исходит из того, что согласно  информации, содержащейся в письме представителя ФТС России в Федеративной Республике Германия от 17 июня 2019 г. N? 135 (доведено письмом ФТС России от 11 июля 2019 г. Ne 15-12/41338) декларирование товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта осуществляется на всей территории Евросоюза согласно абзацу 1 статьи 6 ТК ЕС в электронной форме.

Таким образом, в данном случае само по себе отсутствие на экспортной декларации отметок уполномоченных таможенных органов Греции не может свидетельствовать о недействительности документа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что претензия поста к порядку оформления экспортной декларации не обоснована и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа о том, что обществом не предоставлен прайс-лист на заявленные товары, подлежит отклонению на основании следующего. 

Прайс-лист не подтверждает недостоверность заявленной в ДТ таможенной стоимости. Прайс-лист производителя товаров не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не является обязательным документом, представляемым вместе с ДТ. 

Прайс-лист согласно пункту 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, является дополнительным документом, содержащим сведения о цене предложения реализуемых товаров на определенную дату (определенный период) и не может самостоятельно рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия документальной подтвержденности цены товаров и, как следствие, несоответствия таможенной стоимости товаров. Данный документ может быть рассмотрен только в совокупности с остальными документами и сведениями, находящимися в распоряжении таможенного органа. 

В совокупности представленные обществом документы позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров, их поставку и оплату. 

Представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Довод Государственного органа о том, что по представленным документам об оприходовании товаров невозможно идентифицировать данные бухгалтерской отчетности с данными таможенной декларации, поскольку в бухгалтерских документах отсутствуют ссылки на номера ДТ, по которым ввезен и оприходован товар отклоняются судом, так как в ответах на запросы декларантом были представлены: приходные ордера от 31 августа 2022 г. N? 735 и от 13.ноября 2022 г. № 1090, отражающий принятие к учету (в корреспонденции с субсчетом 60.21) товаров «мрамор «Volakas», мрамор «Thassos» в количестве, соответствующем объему спорной товарной партии, по стоимости, исчисленной посредством пересчета фактурной стоимости товаров исходя из курса евро на дату оплаты товаров; карточки счета 41.01 за 2022 г., из которой следует принятие к учету на дату ввоза товаров в количестве, соответствующем спорной товарной партии, по стоимости, согласующейся с указанной в приходном ордере (по кредиту субсчета 60.21), а также сумм таможенной пошлины (в том числе, доначисленной в результате корректировки таможенной стоимости) и таможенного сбора за совершение таможенных операций (по кредиту субсчета 76.09).

Относительно довода таможенного органа о том, что обществом не представлены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, т.е. не уточнены дополнительные обстоятельства рассматриваемой сделки при условии продажи товара суд отмечает, что общество в информационных письмах пояснило об отсутствии информации о продаже товаров этими продавцами в адрес других покупателей в связи с коммерческой тайной, невозможности предоставления документов по реализации товаров, так как товары списаны в производство и реализованы в виде конечных готовых изделий. 

Исходя из изложенного, доводы, приведенные Новороссийской таможней в решениях о внесении изменений (дополнений) от 07.10.2022 в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/310822/3107949 и от 20.12.2022 в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/131122/3143859, не являются надлежащими основаниями для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии с требованиями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, пунктов 11, 21 Порядка № 289, приложения 1 к данному Порядку. 

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела. 

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены. 

Таким образом, общество дало полную информацию о физических характеристиках и информацию об описании товара.

Таможенная стоимость была определена по шестому методу статьи 45 ТК ЕАЭС. Согласно данной статье в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Для расчета новой таможенной стоимости была взяты:

- по ДТ № 10317120/310822/3107949 взята ДТ № 10317120/200622/3079305, исходя из которой отправитель и изготовитель: WINMARBLE TRAIDING MARBLE COMPANY, получатель: Фирма в Санкт-Петербурге, условия поставки: CFR-Новороссийск.

- по ДТ № 10317120/131122/3143859 взята ДТ № 10317120/170722/3090723 исходя из которой отправитель и изготовитель: BIRROS HELLENIC MARBLE SA, получатель: Фирма в Санкт-Петербурге, условия поставки: FOB-Пирей, Греция.

Судом установлено, что товар, ввезенный ООО «Мрамор и грпнит», - плиты из обработанного нерезаного мрамора, предназначенного для памятников и строительства, полированные мраморные слэбы). В то время как в источниках информации по ДТ №№ 10317120/200622/3079305 и 10317120/170722/3090723 ввезенный товар – полированные мраморные плиты.

Суд учитывает, что слэбы - мраморные плиты, имеющие только определённую толщину. Тем самым, для придания определенных размеров слэбы должны подвергнуться распиловке. В источнике информации указаны уже готовые полированные мраморные плиты. 

Тем самым товары Заявителя и из источника информации не могут быть однородными, т.к. не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми; товары Заявителя должны стоить дешевле по сравнению с источником информации, т.к. это ещё не готовые плиты, требующие дополнительных действий по распиловке).

          Кроме того, различные условия поставки:

- по ДТ № 10317120/310822/3107949 (товар Заявителя) - EXW-Драма, Греция, а по ДТ № 10317120/200622/3079305 (источник информации) - CFR-Новороссийск;

- по ДТ № 10317120/131122/3143859 (товар Заявителя) - EXW-Драма, Греция, а по ДТ № 10317120/170722/3090723 (источник информации) - FOB-Пирей, Греция;

Тем самым, источник информации не мог служить основанием для вынесения оспариваемого Решения о внесении изменений. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в решениях Новороссийской таможни от 07.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/310822/3107949; от 20.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/131122/3143859 не соответствует требованиям пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Также Южным таможенным управлением (Решения по результатам ведомственного контроля от 31.03.2023 № 10300000/310323/12/2023 и 10300000/310323/13/2023) в рамках ведомственного контроля оспариваемые решения признаны не соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации, включая Договор о таможенном кодексе ЕАЭС, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменены полностью.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решений таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. 

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконными решений Новороссийской таможни от 07.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/310822/3107949; от 20.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/131122/3143859  подлежат удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия …должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Поскольку решения таможни признаны судом незаконными, суд полагает возможным в качестве правовосстановительной меры удовлетворить требование заявителя об обязании Новороссийской таможни устранить допущенное нарушение прав общества, путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 198 751 рублей 35 копеек. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено два требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 6000 рублей. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган. 

Суд, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 07.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/310822/3107949, как не соответствующее нормам Таможенного кодекса ЕАЭС.

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 20.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/131122/3143859 , как не соответствующее нормам Таможенного кодекса ЕАЭС.

 Обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мрамор и Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №1031720/131122/3143926 в сумме 198 751 рублей 35 копеек. 

Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мрамор и Гранит», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       А.А. Чесноков