﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-22021/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» на решение от 28.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А27-22021/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, 2, кв. 83, ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (654066, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Грдины (Центральный район), 21, ОГРН 1104217004770, ИНН 4217125926) о признании недействительным решения. 

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской областиБолучевский С.С. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 17.07.2017 № 1735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и  постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (расчет) № 3 по земельному налогу за 2016 год, представленной Обществом в налоговый орган 18.04.2017, Инспекцией составлен акт и принято решение от 17.07.2017 № 1735 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Обществу доначислен земельный налог в размере 3 822 308 руб., пени в размере 376 878,64 руб., штрафные санкции попункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) в сумме 1 511 621,2 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 424 602,8 руб. 

Решением от 13.08.2018 № 478 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена,  - в части уменьшения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 747 159,6 руб.

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа), Общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 387, 388 НК РФ, статьями 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление № 54), полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, доказательства и доводы сторон и пришли к верному выводу о правомерности принятия Инспекцией решения, поскольку в проверяемый период у Общества имелись налоговые обязательства в отношении спорного земельного участка. Судом апелляционной инстанции также была учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.03.2009 № 14786/08 применительно к результатам рассмотрения дела № А27-22020/2018 Арбитражного суда Кемеровской области.

Как установлено судами, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) осуществлена запись от 11.02.2003 о государственной регистрации за № 42-01/06-2/2003-649 права Общества постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 450 000 кв.м, адрес (месторасположение): Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район, земли ПСХК «Сосновский».

Следовательно, как правильно указали суды, у Общества в соответствии с нормами главы 31 НК РФ возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога с 2003 года, несмотря на ссылку заявителя на фактическое неиспользование им земельного участка.

Судами правомерно отмечено, что в силу положений Постановления № 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку доказательств отказа Общества от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка не представлено, то с 2003 года Общество являлось землепользователем в отношении земельного участка и, следовательно, плательщиком земельного налога.

Суды установили, что за период с 2004 года по 2014 год Обществом самостоятельно исчислялся и оплачивался земельный налог и предоставлялись соответствующие декларации; то есть Общество считало себя законным пользователем земельного участка и никаких претензий к ООО «Бангурский», получившему лицензию на пользование недрами в границах спорного земельного участка, не предъявляло до момента признания его (Общества) права на данный участок отсутствующим.

Доводы кассатора относительно неиспользования спорного земельного участка, поскольку он не являлся реальным владельцем земельного участка, а экономическую выгоду от использования участка получало иное лицо(ООО «Разрез Бунгурский»), а также ссылки Общества на результаты рассмотрения дела № А27-25603/2017 Арбитражного суда Кемеровской области, получили правовую оценку судов и обоснованно отклонены, поскольку в силу названных выше правовых норм у Общества возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога с 2003 года.

Действительно, решением от 16.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25603/2017 право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39 признано отсутствующим. При этом в ЕГРН дата государственной регистрации перехода (прекращения) права Общества на земельный участок на основании судебного акта от 16.02.2018 указана как 29.05.2018 (л.д. 100 том 1).

Иное толкование Обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22021/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров