АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1977/2018

город Саранск11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия", п.Ударный Зубово-Полянского района Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород Нижегородской области   

о взыскании 84960 руб.

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика: ФИО3, п.г.т.Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия

при участии в заседании:

от истца: ФИО4- представителя по доверенности от 27.06.2018 (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – истец, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в сумме 84960 руб., перечисленных в качестве оплаты за бензин.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком взятых обязательств по поставке автомобильного бензина в рамках государственного контракта от 14.04.2017 №115 на заявленную сумму. 

ИП ФИО2 в заявлении от 27.08.2018 исковые требования признал в полном объеме 

Определением от 05.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3, ранее работающего в должности главного инженера ФКУ "ИК №10 УФСИН по Республике Мордовия" (далее - третье лицо, ФИО3).

ФИО3 в отзыве, и входе судебных заседаний пояснил, что, занимая должность главного инженера ФКУ ИК-10 УФСИН по Республике Мордовия и являясь материально-ответственным лицом, инициировал заключение контракта с ответчиком на поставку бензина в количестве 2800 литров. С расчетом, что ответчик поставит бензин в полном объеме, заблаговременно оформил и подписал полученную от ответчика по электронной почте товарную накладную №16 от 14.04.2017 на полную сумму контракта 99120 руб. (2800 литров), которая явилась основанием для оплаты Учреждением бензина на указанную сумму. Вместе с тем, ФИО3 указал, что фактически предприниматель поставил Учреждению бензин в количестве 400 литров на сумму 14160 руб., который им был принят. Поскольку ответчик обязательства по поставке бензина в полном объеме не исполнил, а принятые в отношении него меры по привлечении к ответственности (обращение в правоохранительные органы) не дали результата по оплате товара, неоправданную недостачу, вызванную его виновными действиями, составляющую стоимость недопоставленного бензина в размере 84960 руб. ФИО3 возместил ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, внеся их в кассу Учреждения, в подтверждение чего представил в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам: №44 от 19.02.2018, №48 от 22.02.2018.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru, в судебное заседание представителей не направили, третье лицо заявило ходатайство от 21.08.2018  о  рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.04.2017 между ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен государственный контракт №115 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать товар государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара. Предметом контракта является товар: автомобильный бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, в количестве  2800 литров, по цене 35,40 руб. за 1 литр, на общую сумму  99120 руб. 

Согласно пунктам 2.1.,2.2., 2.3. контракта, цена контракта составляет 99120 руб., которая включает все установленные законодательством Российской Федерации налоги, сборы, и обязательные платежи, страховые взносы и другие возможные накладные расходы Поставщика. Товар оплачивается государственным заказчиком по ценам указанным в пункте 1.2.. Цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата цены контракта осуществляется в рублях в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств, выданных в счет дополнительного бюджетного финансирования, на расчетный счет поставщика, в течение 3 банковских дней с момента поставки всей партии товара (п.2.5. контракта).

В силу пункта 4.1. контракта в рамках исполнения настоящего контракта поставка товара государственному заказчику осуществляется до 30.04.2017.

Доставка товара в адрес государственного заказчика производится автотранспортом государственного заказчика и за его счет (п.4.2. контракта).

Право собственности на товар и риск ее случайной гибели или повреждения переходит от поставщика к государственному заказчику с момента приемки его на складе поставщика и подписании сторонами акта-приемки передачи товара (без претензии) (п. 4.3. контракта).

Согласно пункту 4.5. и 4.6. контракта обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента приемки его на складе поставщика. Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств  со счетов государственного заказчика. 

В силу пункта 5.1.2 контракта поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 4 контракта, в комплекте с относящейся к нему документацией.

По факту приемки товара государственным заказчиком составляется акт приемки-передачи товара, подписываемый уполномоченными на то лицами и скрепленный печатями сторон (пункт 6.2. контракта).

Если в ходе приемки товара обнаруживается нарушение условий контракта, в частности о количестве, государственный заказчик обязан направить поставщику соответствующее уведомление в письменной форме в течение 3  рабочих дней с момента обнаружения (п.6.5. контракта). 

Как пояснил истец, на основании подписанной сторонами товарной накладной №16 от 14.04.2017 он перечислил ответчику денежные средства в сумме 99120 руб.

Между тем, в установленные в государственном контракте сроки (до 30.04.2017) предприниматель поставил бензин лишь в количестве 400 литров на сумму 14160 руб. 

В остальной части ответчик свои обязательства по поставке бензина не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, по мнению истца, долг ответчика перед истцом составляет 84960 руб.  

21.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №14/ТО/53/3-2330 с требованием исполнить обязательства по договору и произвести поставку бензина, либо возвратить денежные средства в размере 84960 руб., которую последний оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании названной суммы долга. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Кодекса).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании 

Суд установил, и это не оспаривается сторонами, ФКУ "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" во исполнение принятых обязательств по контракту перечислил ответчику денежные средства в сумме 99120 руб., составляющие стоимость бензина, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №337945 от 20.04.2017 (на сумму 35000 руб.), №345676 от 21.04.2017 (на сумму 64120 руб. 00 коп.).  

В указанных платежных поручениях в графе назначение платежа указано "государственный контракт №115 от 14.04.2017, товарная накладная №16 от 14.04.2017". 

Между тем, как следует из материалов дела и признается ответчиком, принятые на себя обязательства по поставке бензина ответчик исполнил частично, а именно ответчиком поставлен бензин в количестве 200 литров общей стоимостью 14160 руб.

Указанное, также подтверждается представленными истцом приходными ордерами на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) (форма по ОКУД 0504207) от 27.03.2017 и от 04.04.2017.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная №16 от 14.04.2017 о поставке бензина в количестве 2800 литров на сумму контракта 99120 руб., подписанная  со стороны истца ФИО3 судом в качестве доказательства поставки не принимается во внимание.

Как следует из пояснений третьего лица - ФИО3, работавшего в рассматриваемый период в Учреждении в должности главного инженера и  являющегося материально-ответственным лицом,  входящим в комиссию по оприходованию и списанию товарно-материальных ценностей и денежных средств, товарная накладная №16 от 14.04.2017, явившая основанием для оплаты бензина на полную сумму контракта, им была подписана заблаговременно в отсутствие реальной поставки бензина на указанную сумму, и указанное, ответчиком признается. 

Таким образом факт получения денежных средств перечисленных в счет оплаты по контракту стоимости бензина в сумме 99120 руб. и не поставки товара на сумму 84960 руб. судом установлен и ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем, судом также установлено и подтверждается материалами дела, что излишне уплаченные Учреждением по вине третьего лица денежные средства в сумме 84960 руб., составляющие стоимость недопоставленного бензина, ФИО3 были возмещены истцу добровольно, путем внесения их в кассу Учреждения, что подтверждается имеющими в материалах дела приходными кассовыми ордерами №44 от 19.02.2018 на сумму 40000 руб., №48 от 22.02.2018 на сумму 44960 руб., квитанциями к указанным приходным кассовым ордерам, справкой ФКУ ИК УФСИН России по Республике Мордовия от 26.09.2018.

Таким образом, удовлетворение требований ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, на сумму 84960 руб. в рамках рассматриваемого дела приведет к неосновательному обогащению на стороне истца за счет ответчика и, фактически, к повторному взысканию денежных средств по одним и тем же основаниям, что не согласуется с общими принципами гражданского законодательства.

У истца существовало право выбора предъявления требований непосредственно к лицу, по вине которого образовалась недостача, либо к ответчику, ненадлежащим образом исполнившему свое обязательство по поставке бензина. Истец воспользовался своим правом на взыскание денежных средств с причинителя ущерба (ФИО3). 

При этом довод истца, о том, что поскольку денежные средства, составляющие стоимость недопоставленного бензина, внесенные ФИО3 в кассу Учреждения, перечислены в доход федерального бюджета и не могут быть направлены на развитие деятельности ФКУ "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия", в связи с чем, подлежат взысканию непосредственно с ответчика, суд признает несостоятельным, поскольку принцип распределения казенным учреждением поступающих платежей по счетам с использованием кодов бюджетной классификации не может подменять основные принципы гражданского законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

От ответчика поступило заявление о признании иска от 27.08.2018, подписанное ответчиком.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несу риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом признание иска ответчиком проверено на предмет соответствия требованиям пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принято как нарушающее права третьего лица - ФИО3, поскольку последний посчитав свои права нарушенными, не лишен возможности предъявления в порядке регресса самостоятельного иска к ответчику о возмещении понесенных им расходов, связанных с возмещением стоимости недопоставленного бензина. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Учреждения к предпринимателю о взыскании 84960 руб., следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №25474 от 26.02.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 3390 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 3390 руб. относятся на истца. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2018 до 04.10.2018 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплаченной государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова