ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.07.2021                                                                              Дело № А40-109992/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Кемдел» – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.02.2021),

от Московской областной таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.12.2020),

рассмотрев 07.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 13.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-109992/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемдел»

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кемдел» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня) об оспаривании решения от 02.11.2018 № 1К/18-14756 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10013160/100119/0000190, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 10.01.2019 по ДТ № 10003160/100119/0000190 задекларировало изопропиловый спирт классифицируемый кодом 2905120000 ТН ВЭД ЕАЭС, произведенный SOCAR «Azerikimya Production Union» и ввезенный на территорию Российской Федерации в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 29.11.2018 № AZ20181129, заключенному с компанией «Interchim Limited» ОАЭ на условиях DAP - Самур (Инкотермс-2010).

Согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров по ДТ определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Согласно договору от 06.12.2018 № 7-204/18 исполнителем услуг по доставке грузов декларанта общества является ООО «Мосагронаучприбор».

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможней запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения: документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможней выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, выраженных в том, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (не добавлены либо добавлены не в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров).

Таможенный орган пришел к выводу, что обществом в таможенную стоимость не были включены расходы по транспортировке товара по маршруту Самур - ЖДПИ «Дербент».

Таможня вынес решение от 02.11.2018 № 1К/18-14756 о внесении изменений в ДТ – об увеличении таможенной стоимости на сумму всей провозной платы (от пограничной передаточной станции Самур до станции назначения Кресты за общее расстояние перевозки, составившее 2 206 км.), сославшись на то, что определить сумму перевозки отдельно по части маршрута Самур - ЖДПП «Дербент» не представляется возможным.

Не согласившись с таможней, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 198, 200 АПК РФ, статей 10, 40 ТК ЕАЭС, статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу о том, что рассматриваемом случае использование таможней при определении суммы дополнительных начислений всей провозной платы по сумме 227 437,20 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя при этом доводы таможни, суды исходили из того, что станция перемещения рассматриваемых товаров на территорию ЕАЭС «Самур» (Россия) является пограничным пунктом пропуска, а местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС является железнодорожный пункт пропуска, определенный в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2665-р «О перечне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Суды указали, что в структуру таможенной стоимости товаров должны быть включены все расходы по транспортировке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС в ЖДПП.

Как установили суды, пунктом прибытия на пути следования товаров, задекларированных в ДТ на таможенную территорию Российской Федерации, является ЖДПП «Дербент» код № 10801040», что подтверждается сведениями, заявленными в ДТ в графе 29 «Таможня на границе» и актуальным перечнем мест прибытия.

Таким образом, как заключили суды, что ЖДПП «Дербент» является местом прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, то есть в таможенную стоимость ввезенного товара должны быть включены расходы на перевозку (транспортировку) товаров до места прибытия.

Суды также установили, что указанная в счете провозная плата рассчитана за расстояние 2 206 км., при этом фактическое расстояние от пограничного пункта пропуска «Самур» до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС ЖДПП «Дербент» составляет 41 км. и это только 1,86% от общего расстояния перевозки, что подтверждается письмом ОАО «РЖД» о предоставлении информации от 11.03.2020 № 5853/ЦФТО.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых  судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А40-109992/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

А.А. Гречишкин