ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32653/2021

19 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от  29.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26923/2021)  Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-32653/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый

дом «Кремлевский» Управления делами президента Российской Федерации

к Северо-Западная электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами президента Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении № 10228000-74/2021.

Решением суда от 28.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что Таможенный орган, оценив ввезенный Обществом товар, заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга от 29.01.2021 №12402004/00033362, техническую документацию на товар в соответствии с правилами 1,6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно классифицировал товар № 2 в товарных под субпозициях 8535 90 000 9, 8536 69 900 8 ТН ВЭД.

Определением суда от 24.12.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А56-38529/2021.

Поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 08.12.2022 счел возможным возобновить производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ и с учетом извещения сторон о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании определением суда от 30.10.2022, рассмотрел его в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Торговый Дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации и ООО «ЭнергоИмпекс» (далее - декларант) заключен договор от 25.02.2011 № ТДК(2)-1/Т0 на оказание услуг таможенного представителя. 

В рамках данного договора таможенным представителем 24.12.2020 на Северо-Западный таможенный пост Северо-Западной электронной таможни, была подана декларация на товары № 10228010/241220/0136535 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на три товара, в том числе на товар № 2 «Соединители электрические промышленного назначения: разъемы, серия DC TNR-Power и dc TSL, низковольтные», страна происхождения - Чехия, заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8536 90 100 0, ставка таможенной пошлины 3%. 

По результатам таможенной проверки Таможенным органом были приняты решения: 

- от 02.02.2021 № РКТ-10228000-21/000033 о классификации части товара № 2 (модели: DC TNR-CMP-I-M-R, DC TNR-CMP-I-M-BK, DC TNR-CMP-I-M-BL, DC TNR-CMP-I-F-R, DC TNR-CMP-I-F-BK, DC TNR-CMP-I-F-BL, DC TNR-CMP-C-M-313, DC TNR-CMP-C-M-535, DC TNR-CMP-C-F-313, DCTNR-CMP-C-F-535, DCTNR-CMP-H-R, DC TNR-CMP-H-BK, DCTNRCMP-H-BL) no коду TH ВЭД ЕАЭС 8535 90 000 9, с применением ставки таможенной пошлины 10%; 

- от 02.02.2021 № РКТ-10228000-21/000034 о классификации части товара № 2 (модели: TSL-PEML-1820-350SN, TSL-REML-1820-350PN) по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8536 69 900 8, с применением ставки таможенной пошлины 8 %. 

Посчитав, что ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные (ведения о классификационном коде товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и данными действиями занизило размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 125 891 руб. 70 коп., 05.03.2021 в отношении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-74/2021. 

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Северо-западной электронной таможней 06.04.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10228000-74/2021 о привлечении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере двух третей суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 83 927,80 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения,  в связи с чем удовлетворил заявленные требования. 

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Статьей 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации 1 - 6.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов административного дела при таможенном декларировании Общество классифицировало ввезенный товар № 2 по ДТ №10228010/241220/0136535 в товарной подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

По результатам документального и фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10210350/251220/002560) должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни в целях проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС было принято решение о назначении таможенной экспертизы (решение от 26.12.2020 №10228010/261220/ПВ/000188).

На основании заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 29.01.2021 №12402004/0033362 Северо-Западной электронной таможней приняты решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2:

-  решение от 02.02.2021 № РКТ-10228000-21/000033 в отношении части товара № 2 «соединители электрические промышленного назначения: разъемы, серия DC TNR POWER и DC TSL, низковольтные, производитель TENEO 3000 S.R.O, модели: DC TNR-CMP-I-M-R, DC TNR-CMP-I-M-BK, DC TNR-CMP-I-M-R, DC TNR-CMP-I-F-R, DC TNR-CMP-I-F-BK, DC TNR-CMP-I-F-BL, DC TNR-CMP-C-M-313, DC TNR-CMP-C-M-535, DC TNR-CMP-C-F-313, DC TNR-CMP-C-F-535, DC TNR-CMP-H-R, DC TNR-CMP-H-BK, DC TNR-CMP-H-BL...».

-  решение от 02.02.2021 № РКТ-10228000-21/000034 в отношении части товара № 2 «соединители электрические промышленного назначения: разъемы, серия DC TNR POWER и DC TSL, низковольтные, производитель TENEO 3000 S.R.O., модели: TSL-PEML-1820-350SN, TSL-REML-1820-350PN».

Общество обжаловало в судебном порядке решения Таможни от 02.02.2021 № РКТ10228000-21/000033 и № РКТ-10228000-21/000034. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу № А56-38529/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 названные судебные акты отменены в части признания недействительными решения Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.02.2021 № РКТ-10228000-21/000034 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 02.02.2021, а также в части обязания Северо-Западной электронной таможни восстановить нарушенные права общества путем внесения изменений в декларацию на товары №10228010/241220/0136535 и зачета излишне уплаченных денежных средств в размере 125 891,70 рублей, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2021 по делу № А56-38529/2021, суд обязал Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭнергоИмпекс» путем возврата ООО «ЭнергоИмпекс» в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, излишне уплаченных таможенных платежей в размере 76 684, 89 руб. по решению о классификации товара №РКТ-10228000-21/000033, в удовлетворении требований ООО «ЭнергоИмпекс» о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни по классификации товара от 02.02.2021 №РТК-10228000-21/000034, а также возврате суммы доначисленных таможенных платежей в размере 49 206,80 руб., отказал.

Данное решение не обжаловано, в ступило в законную силу. 

Судебным актом по делу N А56-38529/2021 установлено, что часть товара № 2 «соединители электрические промышленного назначения: разъемы, серия DC TNR POWER и DC TSL, низковольтные, производитель TENEO 3000 S.R.O., модели: TSL-PEML-1820- 350SN, TSL-REML-1820-350PN» обосновано отнесены таможенным органом к подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем суд признал правомерным решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.02.2021 № РКТ-10228000-21/000034; решение таможни от 02.02.2021 № РКТ-10228000-21/000033 по классификации данного товара в товарной позиции 8535 ТН ВЭД признано судом недействительным. 

Поскольку обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А56-38529/2021, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, то оснований для повторного исследования доказательств соответствия классификации товаров, заявленных Обществом, не имеется.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества нарушений в части заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений в отношении товара № 2 «соединители электрические промышленного назначения: разъемы, серия DC TNR POWER и DC TSL, низковольтные, производитель TENEO 3000 S.R.O., модели: TSL-PEML-1820- 350SN, TSL-REML-1820-350PN», что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в сумме 49 206,80 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Апелляционным судом так же не установлено оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 16.2 установлен административный штраф на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлено только в части товара, сумма доначисленных таможенных платежей по которой составила 49 206,80 руб., размер штрафа необходимо исчислять от указанной суммы, и составляет 32 804, 53 руб. (две трети суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов). 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, признать незаконным и отменить постановление Таможни в части размера наказания, превышающего 32 804, 53 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований Общества отказать. 

Руководствуясь статьей 146, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу А56-32653/2021.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 июня 2021 года по делу №  А56-32653/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать. 

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 06.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-74/2021 в части размера наказания, превышающего 32 804 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами президента Российской Федерации» отказать». 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас