АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15079/23

09 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация Фивы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании недействительным приказа

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Коммунальщик Дона» 

при  участии:

от заявителя: до перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 года; после перерыва представитель не явился;

от административного органа:  до перерыва представитель не явился; после перерыва представитель не явился;

от третьего лица:  до перерыва представитель не явился; после перерыва представитель не явился;

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация Фивы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании недействительным приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 03.02.2023 года №117-Л., обязании устранить допущенные нарушения  путем внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Ростовской области в соответствии с протоколом общего собрания от 27.10.2021 года.

Определением суда от 09.06.2023 года  заявление принято к производству.

Определением суда от 18.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО « Коммунальщик Дона» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 199178, г.Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 17-Я В.О., Д. 66, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 3/113/1.

Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал заявленные требования.

Административный орган и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в материалы дела представлены отзывы на заявление.

В судебном заседании 18.06.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.07.2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

ООО «Управляющая организация Фивы» является управляющей организации по многоквартирным жилым домам, расположенным в Ворошиловском, Октябрьском, Первомайском и Пролетарском районах г. Ростов-на-Дону, на основании соответствующей лицензии выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

31.08.2022 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД). На указанном общем собрании собственники помещений МКД, признали неудовлетворительной работу управляющей компании ООО «Коммунальщик Дона», приняли решение о расторжении договора управления, а также приняли решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания Фивы».

В связи с вышеизложенным 07.12.2022 года, ООО «УО Фивы» направило в Государственную жилищную инспекцию заявление о внесении МКД по ул. Вятской, 112/1 в г. Ростове-на-Дону в лицензию ООО «УO Фивы» и необходимый пакет документов, что подтверждается описью переданных документов.

Приказом Государственной жилищной инспекцией от 21.12.2022 г. №2206-Л рассмотрение заявления ООО «УО Фивы» было приостановлено. На основании указанного приказа в адрес ООО «УО Фивы» был направлен запрос о предоставлении в адрес лицензирующего органа дополнительных материалов и информации. В исполнение данного в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области были направлены запрашиваемые документы.

03.02.2023 года Государственной жилищной инспекцией Ростовской области был принят приказ № 117-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления и документов, поданных ООО «УО Фивы».

Не согласившись с указанным приказом № 117-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления и документов, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК «Фивы» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр). В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

В соответствии с пунктом 5 порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

07.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФИВЫ» (ООО «УО ФИВЫ», ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 344113, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, 

<

...>, кабинет 102, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 05.10.2018 № 554) обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (далее – Реестр) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 31.08.2022 № б/н, а также договора управления указанным многоквартирным домом от 31.08.2022 № б/н.

ООО «УО ФИВЫ» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (далее – Реестр) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону. С заявлением была предоставлена копия договора управления 31.08.2022 № б/н. Данный договор подписан собственником кв. № 46, Председателем Совета дома ФИО2 и ООО «УО ФИВЫ» в лице ФИО3

Пунктом 9 повестки дня протокола от 31.08.2022 ФИО2 выбирают Председателем совета дома.

Пунктом 11 повестки дня протокола от 31.08.2022 значится вопрос: «Наделить председателя Совета дома полномочиями заключить договор управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания».

Положительное решение по 11 вопросу повестки дня согласно протоколу от 31.08.2022 принято собственниками помещений, которым на праве собственности принадлежит 6166,82 м2, что составляет 47,9% голосов от общего числа жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме (согласно протоколу от 31.08.2022 общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 12872,17 м2).

ООО «УО ФИВЫ» с заявлением предоставлена копия договора управления многоквартирным домом № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону, заключенного менее, чем с 50 % собственников от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Реестр лицензий Ростовской области содержал информацию об управлении многоквартирным домом № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону обществом с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» (ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА», ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 344029, 

<

...>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 262).

В связи с тем, что в Реестре содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА», а также в связи с тем, что ООО «УО ФИВЫ» с заявлением была предоставлена копия договора управления многоквартирным домом № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону, заключенного менее, чем с 50 % собственников от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме 21.12.2022 Госжилинспекцией области в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а» и «в» пункта 10, подпунктами «а» и «в» пункта 15, пункта 16 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УО ФИВЫ» на срок 30 рабочих дней – до (не позднее) 08.02.2023г.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка в адрес ООО «УО ФИВЫ» и ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» были направлены запросы на предоставление дополнительных материалов и информации, необходимых для принятия решения по заявлению ООО «УО ФИВЫ».

ООО «УО ФИВЫ» с заявлением предоставлена копия договора управления многоквартирным домом № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону, заключенного менее, чем с 50 % собственников от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону от 31.08.2022 № б/н большинством голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления данным многоквартирным домом с ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «УО ФИВЫ».

Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону предоставлено в адрес ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» председателем совета дома, инициатором общего собрания ФИО2 На уведомлении имеется отметка ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» о его получении (вх. от 05.09.2022).

Таким образом, именно 05.09.2022 ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» считается уведомленным о расторжении договора управления многоквартирным домом № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону.

Как следует из части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» размещены две версии договора управления в отношении многоквартирного дома № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону:

- одна версия договора управления, размещенная в ГИС ЖКХ 08.05.2016, содержит сведения о месячном сроке расторжения данного договора. Также размещен протокол от 18.04.2015 № 1 об утверждении условий договора управления;

- другая версия договора управления, размещенная в ГИС ЖКХ 26.02.2020, содержит сведения о 3-месячном сроке расторжения данного договора. При этом, протокол общего собрания собственников помещений в указанном доме об утверждении новых условий договора управления в ГИС ЖКХ не размещен.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления о внесении изменений в Реестр может использоваться лишь версия договора с месячным сроком расторжения договора управления, условия которого утверждены протоколом от 18.04.2015 № 1.

Согласно пункту 38 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) в ГИС ЖКХ должны размещаться условия договора управления многоквартирным домом, которые в обязательном порядке должны быть предусмотрены в таком договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации отчет о выполнении такого договора.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 209-ФЗ поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в ГИС ЖКХ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 209-ФЗ информация, содержащаяся в ГИС ЖКХ, является официальной.

С учетом положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, договора управления многоквартирным домом, договор мог считаться расторгнутым с 06.10.2022.

В тоже время в Госжилинспекцию области поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2022 № 2, согласно которому собственниками принято решение о подтверждении полномочий управляющей организации ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» по управлению многоквартирным домом № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ протокол от 20.09.2022 № 2 поступил в Госжилинспекцию области на хранение.

Ввиду того, что в Госжилинспекцию области в течение 3 месяцев подряд поступили решения собственников, содержащие решения по аналогичным вопросам повестки дня (о выборе способа управления), Государственной жилищной инспекцией в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ была проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собраний, оформленных протоколами от 31.08.2022 № б/н и от 20.09.2022 № 2.

Согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих собрании собственников помещений от 31.01.2023 было установлено следующе.

В собрании, результаты которого были оформлены протоколом 31.08.2022 № б/н, приняли участие собственники помещений общей площадью: 7770,55 м2, что составляет 60,58% от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений, кворум имеется, собрание правомочно.

В собрании, результаты которого были оформлены протоколом 20.09.2022 № 2, приняли участие собственники помещений общей площадью: 7175,87 м2, что составляет 56,31% от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений, кворум имеется, собрание правомочно.

По 2 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений, результаты которого были оформлены протоколом от 20.09.2022 № 2, (о подтверждении полномочий ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» по управлению многоквартирным домом) проголосовало ЗА – 6444,97м2 или 50,25% от общего числа собственников жилых и нежилых помещений, проголосовало ПРОТИВ – 83,53 м2 или 0,7% от общего числа собственников жилых и нежилых помещений, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 647,37 м2 или 5,05% от общего числа собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, решение по 2 вопросу повестки дня (о подтверждении полномочий ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» по управлению многоквартирным домом) принято.

С ответом на запрос Госжилинспекции области ООО «УО ФИВЫ» предоставило подлинники заявлений собственников помещений в многоквартирном доме № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростовена-Дону, в которых собственники сообщают, что не принимали участие в общем собрании собственников помещений, проведенного по инициативе ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» 16.07.2022, какие-либо решения ими не принимались, документы не подписывались (в т.ч. бюллетени для голосования).

ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» с ответом на запрос предоставило копии заявлений собственников помещений в многоквартирном доме № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону по вопросу неучастия данных собственников в общем собрании, проводимом по инициативе собственников жилых помещений № 89 ФИО4, № 46 ФИО2, № 110 ФИО5, № 68 ФИО6, № 225 ФИО7, с 16.07.2022 по 31.08.2022 в очно-заочной форме. Также вышеуказанные собственники сообщают, что каких-либо решений по заявленной повестке собрания ими не принимались, каких-либо документов (в т.ч. бюллетеней для голосования) по повестке собрания ими не подписывалось.

Лиц, подписавших указанные заявления, идентифицировать как собственников помещений в многоквартирном доме № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону не представлялось возможным (отсутствовали сведения о документе, удостоверяющем личность лица, подписавшего заявление, а также о документе, подтверждающем право собственности на помещения в указанном многоквартирном доме).

Вышеуказанные обращения собственников были направлены в отдел полиции № 6 управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (Первомайский район) для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

Учитывая изложенное, договор управления, заключенный собственниками помещений в указанном многоквартирном доме с ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» не расторгнут в связи с подтверждением полномочий ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» по управлению многоквартирным домом № 112/1 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону (протокол от 20.09.2022 № 2).

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения поступившего заявления 03.02.2023 Госжилинспекцией области было принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр (приказ от 03.02.2023 № 117-Л) по заявлению ООО «УО ФИВЫ», в связи несоответствием заявления и документов требованию, установленному подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка, а именно:

– ООО «УО ФИВЫ» с заявлением не предоставлена копия договора управления многоквартирным домом, указанным в приложении к настоящему приказу, заключенного более, чем с 50 % собственников от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом, указанным в приложении к настоящему приказу, не заключен ООО «УО ФИВЫ» с собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме;

– договор управления с ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» не расторгнут, т.к. собственниками помещений в многоквартирном доме, указанном в приложении к настоящему приказу, принято более позднее решение (протокол от 20.09.2022 № 2) о подтверждении полномочий ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» по управлению данным многоквартирным домом.

Судом установлено, что в рамках дела №2-3609/2023 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону рассматривалось дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО2 к ООО «Коммунальщик Дона»  об оспаривании протокола общего собрания о подтверждении полномочий ООО «Коммунальщик Дона» по управлению многоквартирным домом по ул. Вятской, 112/1.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что в основу оспариваемого в рамках дела №А53-15079/2023 приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 03.02.2023 года №117-Л положен протокол общего собрания, который является предметом рассмотрения вы рамках дела №2-3609/2023, рассматриваемого Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону.

13.12.2023 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-3609/2023 вынесено решение, мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.

С учетом преюдициальности решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-3609/2023 суд вынес определение о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-3609/2023.

Определением суда от 20.05.2024 года производство  по делу  возобновлено, поскольку судебный акт по делу №2-3609/2023 вступил в законную силу.

Из решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-3609/2023 следует, что ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6  обратились в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Коммунальщик Дона» с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. вятская, д.112/1. 03.02.2023 года после вынесения Государственной жилищной инспекцией Ростовской области приказа № 117-Л истцам стало известно о том, что 20.09.2022г. в МКД по ул. Вятской, 112/1 было якобы проведено общее собрание собственников помещений МКД и изготовлен соответствующий протокол. Инициатором проведения общего собрания выступило ООО «Коммунальщик Дона». При этом одним из вопросов, поставленных на голосование, был вопрос о подтверждении полномочий ООО «Коммунальщик Дона» в качестве управляющей организации. Истцы указали на то, что указанное собрание было проведено с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственники не были уведомлены о проведении собрания, кворума на собрании не имелось, оспариваемый протокол не был размещен для собственников, информация о наличии протокола стала известна после вынесения приказа Государственной жилищной инспекцией Ростовской области приказа № 117-Л от 03.02.2023г., оспариваемый протокол не мог подтвердить полномочия ответчика, т.к. договор управления уже был расторгнут.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону  от 13.12.2023 года по делу №2-3609/2023 в иске ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ООО «Коммунальщик Дона о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом собрания от 20.09.2022 года – отказано.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также имеющегося решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2023 года по делу №2-3609/2023, суд пришел к выводу о том, что приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 03.02.2023 года №117-Л является  законным и обоснованным, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом собрания от 20.09.2022 года, незаконным в судебном порядке не признано.  Договор заключенный с ООО « Коммунальщик Дона»  в установленном законом порядке действия не прекратил, полномочия подтверждены новым протоколом.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу  о том,  что оспариваемый приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 03.02.2023 года №117-Л соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого постановления  незаконным.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, данная обязанность не исключает обязанности заявителя силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд с заявлением заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. согласно платежному поручению №1050 от 02.06.2023 года.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возвращению заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация Фивы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 1050 от 02.06.2023 года. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова