Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27127/2016

05 мая 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 1027402334486, г. Челябинск, к муниципальному образованию муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, ОГРН 1027400780626, г. Копейск,

о  взыскании 84 861 руб. 43 коп. 

при участии  в заседании:

от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск, (далее – истец), 07.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, г. Копейск, (далее – ответчик), о  взыскании 104891,5 рублей (л.д. 4-7).

В обоснование требований истец ссылался на ст. 210, 539, 544 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению  платы за потребленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2016 года исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 2-3). 

09.12.2016 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва (л.д. 78-79), в соответствии с которым он возражает против заявленных требований. Ссылается на то, что договор энергоснабжения между Истцом - ОАО «Челябоблкоммунэнерго»» ответчиком - управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, не заключался. Согласно служебной записке управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа квартира № 19 в доме № 7 по ул. Васенко, 

<

...> в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа не числятся, следовательно, оснований для взыскания задолженности в размере 18 619,62 руб. и задолженности в размере 35 372,28 руб. не имеется. Также, истцом при расчете задолженности за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> не учтено, что 05.04.2016 на указанное жилое помещение заключен договор краткосрочного коммерческого найма № 22-16 с ФИО3, в связи с чем, задолженность за период с 06.07.2015 по 30.06.2016 в размере 5 824,84 руб. не подлежит взысканию.

Определением от 24.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 81-82).

03.03.2017 от истца поступили письменные пояснения, в которых поддерживает исковые требования с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 86-87).

В судебном заседании 20.04.2017 представитель истца на иске настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75,78,83). 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 78), в соответствии с которым он возражает против заявленных требований. 

 Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика сумму задолженности по тепловой энергии в размере 84 861 руб. 43 коп. (л.д. 109).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 20.04.2017 объявлен перерыв до 27.04.2017                     до 11 час. 05 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, открытое акционерное общество «Челябкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Копейске Челябинской области, по адресам: ул. Никитина, д. 1А, ком. 13; ул. Республиканская, д. 4А, кв. 71; ул. Новороссийская, д. 10, кв. 7; пр-т Победы, 

<

...>.

Письменный договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения и отопления. Указанные выше дома были подключены к системе теплоснабжения истца. 

Недвижимое имущество по указанным выше адресам (перечень квартир указан в расчете истца, приложенным к уточнению от 24.04.2017, л.д. 109) находится в собственности муниципального образования Копейский городской округ Челябинской области (л.д. 20,22,26,28,32-38).  

Тепловая энергия поставлена в помещения в городе Копейске по следующим адресам:  ул. Никитина 1 А-13, за период с 01.10.2013-31.05.2016 в сумме 19 005 руб. 17 коп., по ул. Республиканской 4А-71 за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в сумме 26 069 руб. 59 коп., по ул. Новороссийской, 10-7 за период с 01.03.2014 по 31.05.2016 в сумме 35 372, 28 руб.,  пр. Победы, 34-88 за период с 06.07.2015 по 04.04.2016 в сумме 4 414 руб. 39 коп.

Истец 26.09.2016 направил претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без ответа (л.д.13-16). В материалы дела представлено доказательство вручения претензии ответчику (л.д. 13). 

Истец, ссылаясь на то, что в спорные периоды поставил на принадлежащее муниципальному образованию «Копейский городской округ» объекты тепловой энергии и на неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате, обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик представил отзыв (л.д. 78-79),  в соответствии с которым возражает против заявленных требований, указывая, что договор энергоснабжения заключается в письменной форме, согласно ст. 539 ГК РФ. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако, указанный договор между истцом и ответчиком не заключался. Кроме того, квартира № 19 в доме № 7 по ул. Васенко, 

<

...> в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа не числится, следовательно оснований для взыскания задолженности в размере 18 619 руб. 62 коп., задолженности в размере 35 372 руб. 28 коп. не имеется. Так же, истцом при расчете задолженности за квартиру по адресу: пр. Победы, 34-88, г. Копейск, не учтено, что 05.04.2016 на указанное жилое помещение заключен договор краткосрочного коммерческого найма № 22-16 с ФИО3, в связи с чем задолженность за период с 06.07.2015 по 30.06.2016 в размере 5 824 руб. 84 коп. не подлежит взысканию.    

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии.

Нормами статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, само по себе отсутствие между сторонами в спорный период заключенного договора о поставке тепловой энергии в данном случае правового значения не имеет, поскольку фактическое потребление энергии следует квалифицировать как наличие договорных отношений между сторонами (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией. Поэтому у ответчика, как у потребителя тепловой энергии, имеется обязанность по оплате энергоресурсов.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергнут. 

Статьей 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсутствие платежных документов, которые не направлены истцом, не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30, 153 ЖК РФ, собственник обязан нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг.

В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии у ответчика, количество  потребленной тепловой энергии определяется  расчетным путем. Стоимость отпущенной тепловой энергии определена в расчете истцом  в соответствии с постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 47/9 от 22.11.2012, № 54/37 от 11.12.2013, № 50/124 от 28.11.2014, № 56/90 от 26.11.2015. В материалы дела представлены расчеты (л.д.17-19,21,25,27). 

Энергопримающие устройства, расположенные в спорных квартирах, присоединены к сетям истца, данные квартиры в спорные периоды являлись муниципальной собственностью муниципального образования «Копейский городской округ», произведенные истцом расчеты стоимости тепловой энергии соответствуют требованиям действующего законодательства. 

         Относительно начислений по квартире № 7, расположенной в доме № 10 по ул. Новороссийской, право в Едином государственном реестре прав на недвижимость у Ответчика на квартиру, расположенную в городе г. Копейске по адресу ул. Новороссийская д. 10 кв.7 не зарегистрировано, но при этом находятся в собственности муниципального образования «Копейские городской округ», которое возникло в порядке разграничения государственной собственности (Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1) и является ранее возникшим и его существование не зависит от государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость (статья 6 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

      Из положений норм ст. 210, 153 Жилищного кодекса РФ следует, что право владения и пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения, возникает с момента передачи соответствующего имущества. 

      Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицакми, при этом отсутствие государственнной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом. 

           В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

          В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

         Таким образом, МО «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа несет расходы на содержание и коммунальные услуги вышеуказанного помещения. 

          Относительно начислений по квартире № 88 , расположенной в доме № 34 по пр. Победы, г. Копейска: 

          Истцом учтены возражения ответчика в данной части. В связи с отсутствием сведений о передачи жилого помещения по договору краткосрочного коммерческого найма ФИО3 на момент подачи искового заявления истец произвел начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 06.07.2015г. (дата расторжения договора краткосрочного коммерческого найма № 45-15 от 08.04.2015г. с ФИО4) и по 30.06.2016г. Произведен перерасчет задолженности за период с 06.07.2015 по 04.04.2016, сумма долга составила 4 414 руб. 39 коп. (л.д. 94).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной в помещениях по адресу в 

<

...> за период с 01.10.2013-31.05.2016 в сумме 19 005 руб. 17 коп., по ул. Республиканской 4А-71 за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в сумме 26 069 руб. 59 коп., по ул. Новороссийской, 10-7 за период с 01.03.2014 по 31.05.2016 в сумме 35 372, 28 руб.,  пр. Победы ,34-88 за период с 06.07.2015 по 04.04.2016 в сумме 4 414 руб. 39 коп., требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 84 861 руб. 43 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в общем размере 4 146 руб. 74 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 113950 от 10.11.2016 (л.д. 12).

При цене иска 84 861 руб. 43 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 394 руб. 45 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 394 руб. 45 коп., государственная пошлина в размере 752 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа за счет средств казны Копейского городского округа Челябинской области  в пользу открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», задолженность  за потребленную тепловую энергию в размере 84 861 руб. 43 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 394 руб. 45 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 752 руб. 29 коп., уплаченной по платежному поручению № 113950 от 10.11.2016.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru